sábado, 29 de octubre de 2011

No es la economía, sino la ideología la que está detrás de los brutales recortes en la Enseñanza Pública no Universitaria

Enviado por sindical el Mié, 26/10/2011 - 11:55.

Ana Sigüenza* / Periódico cnt

El ataque

Dimos las vacaciones a los chavales y suponíamos que algo estaban tramando, porque el curso pasado ya habían aumentado a 21 horas la jornada lectiva del profesorado que imparte 2º curso de ciclos formativos, despidiendo al 10% de los profesores de FP, y el goteo de recortes desde 2009 ya había expulsado a 2.500 profesores en Madrid. La sorpresa no se hizo esperar. La Consejería de Educación de Madrid había tramado el mayor ataque a la enseñanza pública en decenas de años, quitando recursos imprescindibles y concatenando las actuaciones para que el caos fuera lo más publicitado del comienzo de curso en los centros públicos.


Castilla –La Mancha, siguió la estela de otras medidas ya tomadas por Madrid: el incremento de dos horas lectivas en Infantil, Primaria y Secundaria; la supresión de 33 de los 34 centros de profesores y la congelación de la Oferta de Empleo Público para 2012; prohibición de contratación de personal funcionario interino. En Galicia, cuatro horas más, se suprimían 500 puestos en Infantil y Primaria y se aumentaba la ratio. En Navarra se pasaba de 17 a 18 horas; despedidos 112 interinos el curso pasado, retroceso en la disminución de horas de clase a mayores de 55 años. En Baleares, 700 interinos menos. En Cataluña, también se lanzaron globos-sonda como el de quitar la sexta hora de clase. En la Comunidad Valenciana desaparecían servicios, como los programas de compensación y descendió el número de vacantes ofertadas. En el País Vasco los recortes de plantillas afectaban básicamente a sustituciones.

Antaño, las instrucciones de comienzo de curso se enviaban antes de terminar el mes de junio, pero con risita perversa este año las Instrucciones de la Viceconsejería de Educación, de 4 de julio de 2011, sobre comienzo del curso escolar 2011/2012, a los centros públicos docentes no universitarios de la Comunidad de Madrid, llevaban dentro una bomba de racimo: un ERE brutal y algo parecido ha ocurrido en otras comunidades autónomas, aunque la palma se la llevan Madrid, Castilla - La Mancha, Galicia y Navarra, con recetas parecidas de sobre el horario lectivo del profesorado y los despidos de interinos.

Lo que más ha trascendido de estas instrucciones ha sido es el aumento de jornada lectiva y ése es, justamente, el aspecto que Esperanza Aguirre, Lucía Figar, Ana Botella y sus medios nacionales del movimiento han situado como centro de atención, como estratregia de desprestigio de este colectivo de trabajadores, esperando que la opinión pública hiciera añicos cualquier intento de protesta, eso y la suposición de que los vagos profesores, estarían ya en la playa y pasarían de todo, eran algunos de los cálculos que hacían.

Pero algo no les salió bien. Veamos porqué.

Estas instrucciones no sólo aumentaban con carácter general la jornada lectiva, incluidos los cargos, sino que hacían desaparecer la hora lectiva de tutoría que el alumnado de secundaria tiene en su horario (ya habían quitado la de bachillerato). Esta hora es básica para que el alumnado pueda tratar con su tutor/a aspectos de la marcha de las clases, de la evaluación. Las actividades en ella están programadas según un Plan de Acción Tutorial de Centro: prevención, mediación de conflictos, convivencia, orientación académica y profesional, participación, actividades complementarias, etc,... se hacen en esas horas. La idea luminosa fue que se sustituyera por refuerzo de Lengua o Matemáticas. Si se hacía tutoría, esa hora no contaría como lectiva para el profesor, pero si se decidía sustituirla por Lengua o Matemáticas, sí que lo sería.¡! Para los que no son de este sector esto es arameo, pero a cualquiera del sector esta disposición le dejó en un grado de estupor que no lo superaría ni una nevada en agosto. Los padres ya en pie de guerra.

Posteriormente una addenda para tratar de corregir el tema de la tutoría y, luego, más gracioso, todavía, desde el punto de vista de la jerarquía legislativa, una Orden, la Orden 3011/2011, de 28 de julio, de la Consejería de Educación y Empleo, por la que se regulan determinados aspectos de la tutoría de las enseñanzas de Educación Secundaria en los centros docentes de la Comunidad de Madrid. A ver: ¿Una Orden corrige unas Instrucciones?

El caos y la chapucería con las tutorías eran totales. Pero que los árboles no nos impidan ver el bosque.

1-Las susodichas instrucciones quitaban unos 4.000 profesores de los centros de secundaria, E. Oficiales de Idiomas, Centros de Adultos, E. Artísticas y FP, 3.000 de ellos, interinos, a los que en un buen número no se les viene pagando el verano, y 1000 funcionarios, algunos con destino definitivo en centro.

2.-Las instrucciones decían que el día 1 de septiembre los profesores tendrían que estar en los centros, el problema es que habían despedido a 3.000 y a 1000 no les decían dónde iban a trabajar este año.

3.-El derecho de sustitución de parte de horario lectivo para mayores de 55 y mayores de 60, no se cumpliría.

4.- No se cumpliría tampoco el derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral para profesores padres/madres con hijos menores, que tienen reconocido.

5.- La ratio, o sea el número de alumnos por profesor, en cada nivel educativo que marca la LOE, quedaba superado en unos 4-5 alumnos más por aula de media y no respetaba la reducción por alumnos con necesidades educativas específicas (discapacidad, trastorno del espectro autista, compensatoria, desconocimiento de la lengua, diversificación curricular, ..), regulado en por Ley Orgánica.

6.- Las opciones de itinerarios, optativas, segundo idioma, etc., que tienen derecho a elegir los alumnos de cuarto de ESO, Bachillerato y Adultos, quedaban reducidas a la mínima expresión, al aumentar el nº mínimo de alumnos que deben cursarla para formar grupo. Esto es especialmente grave en centros con pocas unidades como ocurre en localidades o barrios medios y pequeñas y, en materias como Cultura Clásica, Segunda Lengua Extranjera, Latín, Griego, Dibujo Técnico, etc,…

7.- Desaparecían la mayoría de los desdobles (dividir la clase en dos grupos para ciertas actividades) para idiomas, prácticas de laboratorio, talleres, etc,…

8.- Desaparecían la mayoría de los apoyos y recursos para alumnos que los necesitan, lo que llamamos “atención a la diversidad”.

9.- Además el aumento de horario lectivo del profesor disminuía su horario complementario desempeñado en el centro, no pudiendo realizar la mayoría de tareas que se venían realizando hasta entonces: atención a padres, proyectos, reuniones de coordinación, guardia de biblioteca, guardias, preparación de actividades complementarias y extraescolares, preparación de prácticas, experimentales y talleres, nuevas tecnologías, guardias, proyectos, mantenimiento de las aulas de informática, departamentos, hacer informes, pasar faltas, etc, …. En definitiva, todo aquello que es necesario hacer en un centro para que haya coherencia, coordinación, calidad y mejora de los procesos educativos. Luego explicaremos la jornada del profesor.

10.- Para “economizar profesores” se enviarían: medio profesor, tercio de profesor, dos tercios de profesor, etc., Coordinarse entre profesores que van días distintos al centro, o están compartidos entre varios centros o localidades es tarea imposible.

11.- A muchos profesores les completarían horario con materias de las que no son expertos: E. Física dando Música o Plástica, Francés dando Lengua Castellana, Fabricación Mecánica dando Economía, etc,…. En contra de la legislación sobre impartición de materias “afines”.

12.- En FP como los horarios lectivos de los profesores ya estaban a tope, han quitado la tutoría lectiva, del horario del alumno y del profesor, que llevaba funcionando desde los años noventa, mediante una “orden verbal” contra toda la legislación vigente, incluida la de la C. de Madrid.

13.- En estos recortes hay que incluir las Escuelas Oficiales de Idiomas y Artísticas como son los Conservatorios, hasta el punto de que están suprimiendo idiomas a estudiar o instrumentos, para suprimir profesores.

Y ahora viene lo mejor:

-A Religión esto no le afecta, el número mínimo de alumnos para formar grupos es menos exigente que para las optativas; al profesorado de religión, de momento le han cuadrado horarios lectivos a 18 horas y, por si fuera poco, en los ciclos formativos de Grado Medio de FP en los que no existe Religión como materia, al ser FP Específica, si tienen 10 alumnos interesados, se va a formar grupo de religión.

-En el famoso bachillerato de Excelencia inventado por Aguirre, las horas lectivas del profesor son 12 a la semana y la ratio suponemos que es menor que en cualquier clase que tenga incluidos alumnos con necesidades educativas específicas. El profesorado seleccionado para ese centro no ha seguido convocatoria pública con criterios de publicidad, mérito y capacidad, lo cual sería obligatorio.

En definitiva, un ataque brutal a la Enseñanza Pública que desencadenó una reacción rápida de directores, sindicatos, padres y madres, plataformas, asociaciones y, hasta inspectores.

Esto es lo que dice la Directiva de la Asociación de Directores de Institutos públicos de la Comunidad de Madrid, en su último comunicado del 21 de septiembre:

(…) quiere destacar las graves consecuencias que la aplicación de las Instrucciones que regulan el curso 2011/12, cuya retirada pidió en el mes de julio, ha supuesto para los centros:

· Una disminución de horas de apoyo educativo, desdobles y laboratorios.

· La reducción drástica de las horas de atención al alumnado por los profesores de guardia.

· Dificultades para el desarrollo de Planes de Convivencia, de Acción Tutorial, de Orientación Académica y de Mejora e Innovación Educativa.

· El cierre de Bibliotecas escolares

· La desaparición de las horas necesarias para la realización de actividades complementarias tales como: visitas culturales, intercambios escolares, viajes de estudio etc.

· El aumento de profesores que imparten asignaturas no propias de su especialidad y de profesores que imparten docencia en varios centros simultáneamente.

· La disminución en el número de grupos de materias optativas.

· Enormes dificultades para mantener a los coordinadores de los programas de uso de nuevas tecnologías

A todo esto se añade la inseguridad jurídica por las interpretaciones contradictorias de la normativa entre los distintos niveles de la Administración, así como la incoherencia e improvisación en la aplicación de normas muy relevantes de la legislación vigente.

Estas circunstancias están suponiendo una seria desmotivación y un gran malestar en los Claustros de profesores, una enorme dificultad para gestionar los centros y una profunda preocupación por el futuro de la enseñanza pública en nuestros alumnos y sus familias.

Pero las intoxicadoras de la Comunidad de Madrid siguen insistiendo en que no hay recortes, ni disminución de recursos: ¿Puede despedirse a 5.000 profesores en dos años y afirmar que el servicio se va a seguir dando igual?. En un centro estándar de una localidad de Madrid con 1.000 alumnos, se ha pasado de una plantilla de 81,5 profesores en 2009 a 62,5 profesores en 2011, con el mismo número de alumnos, es decir, una reducción del 23% de plantilla: No se trata de dos horas más, sino de 3.200 profesores menos este curso.

La jornada del profesor

Vemos que varias comunidades han incrementado la carga lectiva docente, según parece para ahorrar dinero, aunque luego veremos que no. Las mencionadas intoxicadoras de la Comunidad de Madrid dijeron: que la jornada laboral del profesorado: “20 horas son, en general, menos que las que trabajan el resto de los madrileños”, pero luego, el informe de la OCDE, ‘El Panorama de la Educación’, presentado el pasado 13 de septiembre, desvelaba que los profesores españoles imparten más horas lectivas que la media del profesorado de la UE (125 horas más en Primaria y 54 horas más en ESO) y de la OCDE.

Los profesores de la E. Pública no-universitaria tienen una jornada laboral de 37,5 horas como el resto de funcionarios públicos. La distribución de la jornada está regulada por la O.M 29/6/1994, que es la que el RD 83/96 de Reglamento Orgánico de Centros de Secundaria sigue determinando como concreción de este tipo de asuntos organizativos de los centros. Lleva aplicándose 17 años en la Comunidad de Madrid. El deliberadamente caótico incumplimiento de las disposiciones estatales por parte de la C. Madrid, como son las Leyes Orgánicas y Reales Decretos, tiene su punto álgido en esta Orden que es la que está sirviendo de base para las reclamaciones en secundaria y otras enseñanzas. Ver al final gráficos A y B.




El conflicto

En Madrid, en julio, una vez se supo de la existencia de estas instrucciones, los correos, foros y redes, empezaron a echar humo. Los equipos directivos y los inspectores no daban crédito. El director del IES La Paloma falleció poco tiempo después de que le quitaran 44 profesores de su centro. Obligaron a firmar los cupos a directores. Se produjeron dimisiones, que fueron sustituidas rápidamente. La Asociación de Directores, estuvo lanzando comunicados varios.

Se realizaron varias asambleas en locales cada vez más grandes, pero que se volvían a quedar pequeños. La más significativa, la del IES Beatriz Galindo, el 20 de julio, con 1000 profesores: 3 horas de sentimiento de rabia y de lucha. La gran mayoría, a favor de la huelga. Pero ¿cómo organizarla? Muchas propuestas: informar a las AMPAS, a los estudiantes, a los padres y madres, webs, redes sociales, distintivos (como la famosa camiseta verde), pancartas, el 15M (bastantes profesores participaban en ese momento en el 15M). Fuerte crítica a los sindicatos de siempre y a los directores. Se planteó empezar de huelga ya el 1 de septiembre y no hacer exámenes para que no empezara el curso, o bien, emplear los primeros 15 días de septiembre en informar a compañeros, AMPAS, padres y sociedad en general, sobre la magnitud de lo que está pasando. Luego, a partir del 14, huelga. No valía la huelguita de 1 o 2 días. El espíritu era asambleario. CNT fue sacando comunicados durante todo ese periodo. Además, había ido creciendo una corriente de opinión y argumentario a favor de la huelga indefinida de martes, miércoles y jueves que se estaba expresando en foros.

De allí salió la convocatoria de una asamblea para el 31 de agosto, con la duda de si la cosa se desinflaría o la presión mediática haría el resto, pero llegó ese día y no pudo ser más alucinante: en el auditorio de la calle de Lope de Vega, de CCOO, no se cabía: 1.200 profesores dentro y unos 500, fuera, todavía en periodo vacacional. En la reunión previa de CNT se había elaborado un comunicado extenso para web, pero allí se repartió la esencia de lo que pretendíamos: huelga indefinida, organización asamblearia de abajo a arriba: asamblea de centro-asamblea de zona-provincial-comité de huelga mixto de asambleas locales y sindicatos, y algo muy importante: previendo los manejos y posibles giros autoritarios de ciertas organizaciones, la CNT se ofrecía a la asamblea a dar cobertura legal a la huelga, si ese era su deseo.

Asamblea conducida, o mejor dicho, descarrilada por CCOO, en la mesa, además, UGT, CSIF, ANPE y STEM. Buenas palabras y sorprendente apariencia asamblearia y democrática. Pero rápido vimos que el calendario que presentaban casualmente tenía un pequeño “error” se decía hacer asambleas de zona los días 5 y huelga el 14 (pero sólo ese día) y entre asambleas locales y la huelga no había una asamblea regional, donde llevar las decisiones, ¿para qué, entonces, consultar a las zonas? . CNT se percató y reaccionó tan rápido que fue una de las primeras palabras que señaló ese manejo y propuso asamblea el 5 de septiembre: clamoroso apoyo. Luego CGT intervino en el mismo sentido proponiendo el 8. Lo de menos, el día, lo importante que hubiera asamblea. Sobre la voluntad y respeto de la mesa hacia la democracia directa, bastaría con decir que, después de casi 6 horas de asamblea, ningún miembro de la mesa tomó ni una sola nota de las propuestas, algunas de ellas muy repetidas y apoyadas por el conjunto que estaba allí. Tampoco aclaraban si primaria estaba llamada a la huelga o no.

La gente más consciente y preparada para esta posibilidad empezó a insistir en que se votara lo que se tenía que llevar a consulta a los centros y zonas, pero no querían de ninguna manera: Bronca y manejos descarados: fin del buen-rollismo de CCOO y cía. A duras penas se consiguió fijar esa asamblea para el día 8 de septiembre. Pusieron música con alto volumen para cortar la asamblea.

Hubo asamblea alternativa el lunes, 4 en la calle, que la policía disolvió. Se renovó el ofrecimiento de convocar huelga por parte de CGT, CNT y SO como parece quería la base del profesorado.

Los sindicatos “oficiales” no movieron las zonas, esperando que la gente no se organizaría, pero no fue así: Las zonas se auto-organizaron, en su mayoría. La información a boca a boca a familias, estudiantes y vecinos en general, iba contrarrestando los medios de las intoxicadoras de la C. de Madrid, a pie de calle. Concentración el día 7, más bien, discreta. Era la víspera de la asamblea y no se sabía lugar, ni hora.

Para dividir y desactivar la huelga, la comunidad publicó los complementos salariales renovados para los distintos cargos. Ahí era donde íbamos a demostrar de qué pasta estábamos hechos.

Se forma la plataforma de Interinos. En la mañana del 8, aparece noticia de que ese convocaba huelga en varias comunidades autónomas el 14, 20 y 21 ¡Y aún no habíamos tenido la asamblea regional! Se ve claro que ciertos sindicatos tenían su calendario particular de huelgas el 14, 20 y 21 y que otros tenían su estrategia concreta, más de tipo político para mantener confrontaciones hasta las elecciones. Bien, finalmente, por la tarde, el día 8 las zonas llevaron sus resultados al Salón de UGT: Todas, excepto una, rechazaban comenzar la huelga el 14. Todas por la huelga indefinida de tres días, comenzando el 20 de septiembre, bastantes con comité y mesa mixta, preferentemente. Preguntaban si primaria estaba convocada o no, pero no daban respuesta. Una vez más, se contradecía a los sindicatos oficiales que, de nuevo, querían engañar a los presentes, manteniendo que la mayoría apoyaba la huelga del 14. Nuevo escándalo. Se nos dice que no somos representativos (somos los representantes de las zonas con nuestras actas correspondientes) y que nos iban a volver a consultar, en una nueva tomadura de pelo que no se admitió. Una representante de zona dijo que no se movía de allí hasta que se fijara la convocatoria de la próxima asamblea. Le proponía la mesa el 22, o sea, después de la huelga ¡!: otra tomadura de pelo. Propuesta de 15, para evitar giros de última hora, antes de la huelga, pero a la gente no le parecía justificada tanta desconfianza. Los hechos le darían la razón.

La Asamblea alternativa pasa a llamarse “Asamblea de Docentes en Lucha”.

CNT de la Comunidad de Madrid, una vez vista la postura mayoritaria, convocó huelga en secundaria para los martes, miércoles y jueves de tres semanas consecutivas. CGT y SO también había legalizado ciertos días hasta final de mes. Por tanto, la huelga que querían las asambleas estaba ya legalizada. Los sindicatos “oficiales” tuvieron que dar el brazo a torcer y desconvocar el 14 en Madrid. Los carteles de CNT, un exitazo. (“Despidamos y humillemos a nuestros profesores”). Los sindicatos oficiales cambian de estrategia y empiezan a ir a las asambleas de zona para controlarlas o desactivarlas.

El día 12 se reunieron los sindicatos oficiales y acordaron no respetar la decisión de las asambleas y convocar sólo los días 20 y 21, excepto STEM que se mantuvo. El día 13, un comunicado de los cuatro traidores. Por si fuera poco, la Consejería intoxicó diciendo que había huelga el 14 convocada por CGT (no era cierto). El 14, una grandísima manifestación en Madrid contra los recortes, por la readmisión de los despedidos, con participación de padres y madres, alumnos, profesores de todos los niveles y ciudadanos, en general. Muchas camisetas verdes. CNT salió con las reivindicaciones que sintetizan las de todos los niveles educativos:

· Vuelta al cupo del 2009

· Retirada de Decretos de Infantil

· Cese de la privatización

· Huelga 20, 21 y 22

El 15, las bases de CCOO-Enseñanza hacen cambiar la decisión y vuelven a convocar el 22. UGT se mantiene con los más amarillos. La base de FETE-UGT se dirige por escrito a su cúpula protestando.

El 19 se ve que la huelga va a ser muy potente y, efectivamente, lo fue, 80% los días 20 y 21. La manifestación del 20 fue impresionante, muy participativa por parte de las comunidades educativas de cada centro: familias, profesores, alumnos. La movilización va creciendo y se va incorporando poco a poco la primaria. Campaña boicoteadora de la Consejería que utiliza el Boletín del 19 para intentar aplastar la huelga del 22, diciendo que es ilegal, cuando estaba convocada por CNT, STEM, CGT, S. Obrera y CCOO. Un caso que podía ser prevaricación, ya que había fijado el 15 los servicios mínimos de la misma. No tendríamos con veinte periódicos como éste para enumerar todas las canalladas, mentiras y provocaciones que, desde julio están perpetrando Aguirre, Figar, Delibes, Botella y demás nacional-católicos, como ciertos ayuntamientos que mandan a la policía municipal quitar las pancartas de los coles. Los medios están llenos de sus barbaridades, pero como luego van a misa y se confiesan pues ya está. Eso sí, mientras tanto, se han ido “desluciendo” diferentes actos de Esperanza Aguirre, como las inauguraciones del curso escolar (con la Reina) en la que CNT tuvo su presencia, la del Bachillerato de Excelencia, la del Hospital de Torrejón, la del Parque de El Bercial (ahí ya pasó de ir esta señora), etc, …

A pesar de la traición de los amarillos, la confusión y el boicot de la Consejería, el seguimiento del día 22 fue de un 53,6%.

En definitiva, una huelga muy fuerte, activa y creativa en cada centro, que podía haber sido mayor, si se hubiera respetado a las asambleas, o si las hubiera habido, ya que el 22 no se convocó la asamblea regional prometida.

A la hora de escribir estas líneas, estamos en una encrucijada: la última decisión de la asamblea del 8 era la indefinida, en consecuencia, debería haber huelga el 27, 28 y 29, pero, sin asamblea regional, el proceso está descabezado y de poco valen las asambleas de zona. En estos momentos se están ensayando otros sistemas de contacto entre las zonas y parece que habrá asamblea el 27. Aspiramos a seguir, al menos, el 4, 5, 6 de octubre, incorporando a primaria e infantil y ser capaces de mantener una estructura auto-organizativa con buen músculo de respuesta.

Esta es nuestra mejor herramienta afrontar las agresiones: no nos puedan controlar, comprar o denigrar, como sí pueden hacer con los sindicatos institucionalizados de la enseñanza y sus popes. Hay ilusión y bastante unión, si nos abstraemos de los tejemanejes en el “Olimpo” sindical de la enseñanza.

Privatización e ideología

En ningún lugar como en los servicios públicos para dar vueltas al tipo de movilizaciones más conveniente, ya que se trata de sopesar en todo momento si una huelga, por ejemplo, beneficia más que perjudica a la privatización.

Mientras los recortes han afectado al salario o condiciones individuales del profesorado, no ha habido ánimo de huelga. Mientras los recortes presupuestarios y de recursos humanos en los centros públicos de enseñanza han podido ser asumidos con esfuerzo del trabajador, ni siquiera se han aireado demasiado porque se sabía que era tirar piedras contra el propio tejado.

Pero esta arremetida es tan descarada, que ya no podemos/queremos engañar a nadie: queremos transmitir a las familias y al alumnado que hay motivos suficientes para preocuparse mucho por la enseñanza pública que se va a ofrecer a partir de ahora.

Al principio lo más fácil fue pensar que estos recortes se debían a una cuestión económica, la austeridad lo justificaba todo, sin embargo, a medida que han avanzado los recortes estos meses y las declaraciones, entre otras, de Esperanza Aguirre y de Lucía Figar, nos hemos ido dando cuenta de que no es la economía la causante de esto, sino la ideología, de este sector político, que es muy distinto. De ello tenemos algunos ejemplos:

Madrid es la comunidad autónoma del Estado con menos déficit (según la agencia Ficth) y la que menos PIB invierte en educación (2,88%, siendo la media de España un 5,03%) (y ya no digamos en la pública), a pesar de ser una de las más de mayor Renta Per Capita.

Mientras comenzaban a aplicarse los recortes en enseñanza pública, Aguirre tras su número dos, Francisco Granados, reclamó una policía autonómica, lo cual tiene lógica: a mayor descontento social, mayor gasto en represión va a ser necesario, pero evidentemente, este gasto es muy superior al ahorro en recorte educativo.

Con el despido de 3.200 profesores, se ahorran unos 80 millones de euros, mientras se aprueban desgravaciones fiscales a las familias que llevan a sus hijos a la enseñanza privada (no concertada), por valor de 90 millones de euros. Ello viene regulado por una retorcida Ley 9/2010, de 23 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y Racionalización del Sector Público (BOCM 29-12-2010), por la cual, un matrimonio con un hijo tendrá derecho a la desgravación fiscal si su base imponible no excede de 90.000 €. Asimismo, se eleva la cantidad tope a deducir a 900€, frente a la del año pasado, que era de 500 €. Se desagravan la escolarización, clases extraescolares de idiomas o los uniformes escolares, sin ir más lejos. Esto se ha empezado a aplicar desde el IRPF 2010.

Además, los recortes, como hemos visto, no afectan a la religión.

Por si nos quedaba alguna duda, el 16/10/10, Lucía Figar explicó de manera repugnante a “Comunión y Liberación”, en Rimini, sus planes privatizadores, mediante escuelas católicas. Cualquiera puede ver el video en Internet. Estas afirmaciones la deberían incapacitar para ejercer su cargo. Es poner a la zorra a guardar el gallinero.

Según la transcripción hecha por Blog Lee y Opina, en una mesa redonda del “Meeting de Rimini” titulada ”Experiencias y Educación” Lucía Figar (que intervenía como Consejera de Educación de la C. de Madrid y no a nivel personal o como FAES) expuso los fines de la política educativa de la Administración madrileña:

-Apuesta por la libertad de elección de centro por los padres, lo que se traduce, en palabras de la propia Consejera, en conseguir una proporción centros públicos- centros católicos absolutamente diferente a la del resto de España, porque según afirma la insigne política eso es lo que quieren los padres y madres de Madrid (sobran comentarios).

Sus palabras exactas fueron:

(…), intentar ampliar los espacios de libertad o de aumentar las libertades educativas en nuestra región. En primer lugar, hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos, ampliar la oferta de plazas en las estructuras de este tipo dentro de la Comunidad de Madrid. Estos centros están sostenidos con el dinero público, con fondos de los gobiernos regionales, pero tienen gestión privada y por tanto tienen titularidad privada y son gestionados de modo privado. Nosotros hemos aumentado las plazas escolares ofreciendo estas plazas a centros que funcionaban como centros privados al 100%, en los que los padres tenían que afrontar el 100% de los gastos; hemos acogido también a nuevos centros que tenían algunas dificultades dentro del programa de centros concertados y desde hace 7 años hemos ofrecido ámbitos públicos, regionales o de ayuntamiento, lugares públicos para que cooperativas, centros religiosos,… puedan llevar adelante sus propios proyectos educativos con la ayuda y el soporte de los fondos públicos.

(…) El problema también del lugar, del terreno, es un problema grave en España. Era un gran problema y nosotros hemos ofrecido estos lugares gratuitamente a organizaciones religiosas, cooperativas y otras estructuras para que crearan centros sostenidos con fondos públicos pero con gestión privada. Esto indica que en los últimos 6 años hemos abierto 79 centros nuevos de este tipo en la Comunidad de Madrid y hoy en día la proporción entre escuela pública, concertada y privada es esta: la escuela pública representa el 52% en nuestra región, la Comunidad de Madrid, la escuela concertada el 33% y la escuela al 100% completamente privada cerca del 15%.

Dentro de estos centros, entre comillas, “concertados”, más de 2/3 ofrecen educación católica. Comunión y Liberación gestiona dos centros; C.L. gestiona 2 centros, por lo tanto yo pienso que estos dos centros pueden ser más en futuro obviamente, no sólo quedarse en dos “(aplausos).

No es lo mismo suponer lo que están haciendo que oírselo decir de manera cruda a la Consejera, lo cual pone la piel de gallina:

(Lucía Figar)”La escuela católica ha sido ejemplar en el responder a muchas demandas de los padres y, además, la escuela católica ha sido ejemplar a la hora de afrontar la disminución del número de sacerdotes en las escuelas. Es ya realidad, no solo una promesa, poder observar la eficacia con la que profesores laicos están asumiendo proyectos educativos de la escuela católica. La Iglesia en España ha hecho grandes esfuerzos con el fin de formar docentes laicos que asumen su encargo identificándose plenamente con el carisma y el ideal de las instituciones religiosas respectivas. Son responsables del proyecto educativo. Se ha visto un esfuerzo material, espiritual y personal de muchas religiosas y religiosos de la Iglesia católica, de las escuelas católicas en general; esto nos ha permitido en esta fase de expansión de centros concertados en España que muchos de los proyectos nuevos estén en manos de religiosos laicos y que muchos más niños puedan recibir la educación católica en nuestra región.”

En esa línea, se está introduciendo en los centros públicos a una serie de empresas y entidades, a capón por parte de la Consejería y algunos equipos directivos del “Régimen”, de ellas, la más peligrosa: “Empieza por Educar”. Todo ello con el beneplácito del Ministerio.

Según un artículo extraído de la web de la U. de Santiago de Compostela, la fundación Empieza por Educar es la sucursal en España de la secta ultraliberal Teach for America, (sim. Tea Party), para el extranjero: Teach for All. Su fin es infiltrarse en los centros de educación públicos con "misioneros de la causa", sustituyendo progresivamente a los profesores funcionarios y divulgando y promoviendo la ideología del libre mercado en educación

("los maestros egresados del programa Teach For America traen un fuerte liderazgo a todos los niveles del sistema escolar y de cada sector profesional, trabajando para minimizar los retos adicionales que enfrentan los niños que crecen en comunidades de bajos ingresos, construyendo la capacidad de escuelas y distritos educativos, y cambiando la ideología a través de su ejemplo y promoción de esta causa", afirman en la presentación).

La estrategia se inicia con la captación de graduados universitarios y su adoctrinamiento por medio de un cursillo de cinco semanas que presuntamente les capacita para actuar como profesores. Después, y con la complicidad de las administraciones públicas implicadas, los prosélitos uniformados penetran en los centros, en los que deberán permanecer dos años.

Teach for America está apadrinada por una amplísima coalición de empresas y fundaciones, entre las que destacan los supermercados Wal-Mart, la fundación de Bill Gates, etc. En España, la presidenta del Patronato de Empieza por Educar es Ana Patricia Botín, hija del presidente del Santander, Emilio Botín. Son socios de ella: la Fundación M. Botín, F. Areces, F. La Caixa, Uría Menéndez, Deloitte, etc, … En su presentación en febrero de 2011 participó el S. G, de Universidades Màrius Rubiralta y la Consejera de Educación, Lucía Figar. El Ministerio firmó un convenio de colaboración para introducir a Empieza por Educar en el programa Campus de Excelencia Internacional. En Madrid, comenzará sus actividades este curso.

¿Nos queda alguna duda de que detrás de los recortes está la ideología?

Se desgravan las clases particulares de inglés para pudientes, pero se quitan los desdobles de inglés y la segunda lengua extranjera para los menos pudientes en los institutos, se quitan profesores y opciones en las Escuelas Oficiales de Idiomas. No se permite ampliar plazas para ciclos formativos en los institutos, a pesar de la astronómica demanda y de contar con los medios, pero se “conciertan” en la privada, obligando al centro público a gestionarle toda su documentación académica. No se permite a los Institutos ofrecer tantas plazas en 1º de la ESO, como niños terminan 6º de Primaria, sino, como máximo un 80%, para que un 20% se tenga que ir a la concertada, aunque quisieran ir al Instituto Público. Se cierran centros públicos para regalarlos a entidades privadas, normalmente confesionales, a veces con segregación niños/as. Se da la concesión de Escuelas Infantiles, no por la calidad del proyecto educativo, sino por el bajo presupuesto.

¿Esta es la libertad de elección de la que hablan Aguirre, Figar y Botella?


"Aclaremos que la palabra libertad tiene distintos sentidos según el usuario. Cuando el poderoso exige libertad, la quiere para no encontrar ninguna traba que le impida conseguir más beneficios. Cuando el débil pide libertad, es para reducir la explotación a la que está sometido."

José Luis Sampedro

[*] Ana Sigüenza es profesora de FP en la C. de Madrid y militante de CNT. Ha representado a su zona en este conflicto.

Muestras de solidaridad y apoyo mutuo hacia la compañera expedientada.

jueves 27 de octubre de 2011

Desde hace unos días han comenzado a llegar comunicados de apoyo de otras secciones sindicales y particulares. Una vez más se demuestra que, aunque nos quieren desunidos y atomizados, NO TENEMOS MIEDO porque NO estamos solos, estamos asociados en una organización que se basa en la solidaridad.

¡Si tocan a una, nos tocan a todas!
¡Por el archivo inmediato de este expediente!

AQUÍ se puede ver ampliado el comunicado de solidaridad de CNT en RTVE:

http://cntrtvegalicia.blogspot.com/2011/10/apoio-companeira-tania-da-cnt-uned.html

De la sección sindical de ATENTO Madrid:
http://cntatentomadrid.blogspot.com/


Recibido por e-mail:

http://seccionsindicalcntentsa.blogspot.com

"La sección sindical de CNT en Telefónica Servicios Audiovisuales se solidariza con nuestra compañera Tania, delegada de CNT en la UNED, y exije al rectorado de esta universidad que archive el expediente disciplinario que ha abierto contra ella. La unión hace la fuerza frente a la represión sindical y por la libertad de expresión. ¡Ánimo Tania y enhorabuena por tu embarazo!"

MEDIOS DE COMUNICACIÓN que han cubierto la noticia de la apertura de expediente:

Periódico diagonal:
http://www.diagonalperiodico.net/La-UNED-castiga-a-una-trabajadora.html

http://www.meneame.net/story/uned-castiga-trabajadora-embarazada-reportaje-incomodo

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138228

Asociación de Internautas:
http://www.internautas.org/html/6860.html


Publicado por Sección sindical de CNT en la UNED en 13:21

jueves, 27 de octubre de 2011

Información Jurídica

como siempre desde el blog de laboro,información jurídica interesante para l@s trabajadr@s.

Los contratos temporales en fraude de ley.

Este artículo se ha revisado el 23/10/2011 para adaptarlo a las reformas de del
2011.  Suscríbete gratis para recibir por email las novedades respecto a cualquier tema laboral.

Lo más probable es que tu contrato temporal esté en fraude, lo que quiere decir
que legalmente equivale a un contrato indefinido. Supongamos que tu caso es como
el de la mayoría; es decir, que haces el trabajo normal de la empresa. No estás
haciendo nada extraordinario, fuera de la cantidad de trabajo que tiene la
empresa habitualmente en cada época del año, ni tampoco te dedicas
exclusivamente a una obra o servicio especial con entidad propia y claramente
diferenciada dentro de la actividad habitual de la empresa. O sea, que curras
ahí y haces lo que te dice el jefe cada día. Si esa es la realidad, entonces tu
contrato está en fraude y cuando no te renueven podrás demandar y tendrán que
readmitirte o indemnizarte igual que si te hubieran hecho contrato indefinido
desde el primer día y pagarte los salarios de tramitación en ambos casos.

Si quieres una opinión profesional sobre la validez de tu contrato temporal y si
te conviene o no demandar, puedes utilizar el servicio de consultas anónimas
para particulares. En caso de que no fuera válido, como sucede con casi todos,
podrías conseguir ser indefinido o en el peor de los casos multiplicar por 6 el
importe de la indemnización y/o cobrar los salarios de tramitación. En el
formulario de consulta deberías indicar tu fecha de antigüedad, tipo de contrato
temporal (lo mejor es el nº de módelo), contenido de la cláusula 6 del contrato,
el convenio de aplicación y tus funciones reales en la empresa. Si has tenido
varios contratos temporales seguidos con la misma empresa pon la fecha de inicio
y fin de cada uno. No es necesario que digas los tipos y cláusula 6 de los
contratos anteriores, sólo del último.

Da lo mismo los "trucos" que hayan hecho y los papeles que hayas firmado. Da la
mismo que te hayan cambiado de empresa varias veces, que te hayan mandado unos
días al paro entre contratos, que te hayan hecho contratos con categorías
distintas, que te hayan obligado a hacerte autónomo durante un tiempo, que te
cojan un tiempo por ETT y otro por la empresa... Los papeles se tienen que
ajustar a la realidad, no al revés. La única razón de ser de todos esos "trucos"
es que tú te creas que los contratos son correctos y que no les demandes, con lo
que les costará ponerte en la calle muchísimo menos dinero. Fraude de ley" es
utilizar estos "trucos" legales para conseguir un resultado contrario al que la
propia ley pretende. En este caso se usa un contrato temporal para enmascarar un
contrato indefinido, se usan varias empresas cuando en realidad la actividad es
la misma, se usa el paro para ocultar que realmente la relación tiene
continuidad, se usa el alta en autónomos para ocultar una relación laboral
normal... Al juez, que ve casos iguales todos los días, no se la cuelan. Además,
es la empresa la que tiene que demostrar que todos esos papeles responden a la
realidad. No eres tú quien tiene que demostrar que son trucos.


¿Cuándo está en fraude un contrato temporal?

Una de las verdades del barquero más desconocidas del derecho laboral español es
que todos los contratos laborales son indefinidos por defecto. Un contrato
temporal de cualquier tipo y duración tiene que tener una causa de temporalidad
correcta y si no la tiene se convierte en indefinido automáticamente, desde el
mismo día en que se firma. Para que la causa de temporalidad sea correcta tiene
que reunir todas las siguientes características:

Identificada y concretada. Se tiene que identificar la causa concreta y el
puesto de trabajo concreto que va a realizar el empleado relacionado con esa
causa. En el contrato por obra o servicio tiene que decir qué obra o servicio
concreto es ese. En el contrato eventual tiene que decir que circunstancias
especiales de la producción son esas. Por ejemplo, en un contrato de obra para
un programador valdría si dijera como obra "actualización del programa Contaplus
de la versión 2008 a la 2009" y como puesto de trabajo "analista programador".
Si dijera la obra pero no el puesto o categoría el contrato estaría en fraude.
El fallo habitual es que la causa esté identificada, pero no concretada. Por
ejemplo "acumulación de pedidos de Navidad" no vale, porque tendría que
identificar los pedidos concretos que se supone que va a atender el contratado.

Cierta. Además de estar identificada, la causa de temporalidad tiene que ser
cierta y en caso de demanda será el empresario el que tenga que demostrar su
certeza. Siguiendo con el ejemplo anterior, si no existiera esa actualización
del programa Contaplus el contrato estaría en fraude.

Válida. La causa de temporalidad tiene que tener la entidad suficiente de forma
que la actividad que conlleva sea perfectamente distinguible de la actividad
normal de la empresa, que debe realizarse con empleados con contrato indefinido.
Un ejemplo real de fraude: contrato temporal por obra cuya descripción era "despacho
de documentos" y el puesto "auxiliar administrativo". Más fraudulento que una
moneda de tres euros. Resulta evidente que lo que hace cualquier auxiliar
administrativo es despachar documentos y que esa es una necesidad permanente de
la empresa, que debe ser cubierta con un empleado con contrato indefinido. Por
supuesto es la empresa la que debe demostrar que la causa es válida.

Exclusiva. Si la causa de temporalidad está identificada y concretada, es cierta
y válida resulta obvio que el empleado contratado por dicha causa tiene que
dedicarse sólo a ella. Siguiendo con el ejemplo anterior, el empleado sólo
podría trabajar como analista programador en la actualización del programa
Contaplus. No puede trabajar en ningún otro proyecto ni en el mismo proyecto
pero con otras funciones que no sean las de analista programador. Será el
empleado el que tenga que demostrar que no se ha cumplido la exclusividad en
caso de demanda.

En general se puede decir que a una necesidad de la empresa permanente o
habitual le corresponde obligatoriamente un contrato indefinido. Por ejemplo,
jamás se puede hacer un contrato temporal a la única dependiente de una
zapatería y si se lo hacen será indefinido directamente, aunque en el contrato
diga que es temporal y aunque la empleada lo firme.

Por supuesto, casi ningún contrato temporal cumple estos requisitos y es por eso
que casi todos están en fraude. En la inmensa mayoría de casos la única razón de
que el empresario haga un contrato temporal en vez de indefinido es poder
despedir al trabajador pagando mucha menos indemnización; ya que ésta es de 45
días/año en contratos indefinidos, pero sólo 8 en temporales a día de hoy, 9 en
los temporales que se hagan en el 2012, 10 en el 2013 y llegará a 12 en el 2015,
según la reforma laboral del 2010. Otra razón habitual es el famoso "contrato de
prueba", que por supuesto es un invento, porque no existe legalmente. La tercera
razón habitual es que el empresario no está seguro de cómo irá su empresa en el
futuro. Pues bien; ninguna de estas causas reales habituales es válida como
causa de temporalidad.

No hay ningún "truco" maravilloso para hacer un contrato temporal en fraude sin
que el empleado pueda denunciarlo y ganarlo. Estás equivocado si crees que el
asesor de tu empresa o el jefe de personal es mu liiistooo y ha escrito una
causa de temporalidad cojonuda para los contratos que vale para todo y que sirve
para no hacerte indefinido. Tampoco se libran porque el empleado firme uno o
varios finiquitos en los cuales renuncia a cualquier reclamación posterior.
Tampoco vale con dar de alta dos empresas e ir pasando los empleados de una a
otra. Al final la realidad es la que es y si el contrato no se corresponde con
ella será indefinido, por mu liiiistooo que sea Pepe el de la Asesoría. Además
por encima de cualquier papelito de la Asesoría Pepe está el derecho fundamental
a la tutela judicial. Es decir, que el empleado se puede pasar por las pelotas
eso que pone en el finiquito que no puede demandar a la empresa por despido
improcedente.


Otras razones de fraude.

Un contrato temporal correcto, cuya causa cumpla con los requisitos mencionados,
también puede volverse fraudulento y transformarse en indefinido sobre la marcha
si se cumple una o varias de las siguientes condiciones:

Si el empresario finalizara el contrato antes de que acabara la causa de
temporalidad del mismo.

Si acabara la causa de temporalidad pero el empleado siguiera trabajando en
cualquier otra cosa.

Si el empleado tuviera 2 o más contratos temporales que sumen al menos 24 meses
de contratación dentro de un período de 30 meses, que no tienen que ser los
últimos 24 ni los últimos 30). No cuentas los contratos de relevo, interinidad,
formación y prácticas, siempre y cuando éstos no sean fraudulentos a su vez.
Dependiendo de la fecha de los contratos, puede ser necesario o no que sean con
la misma empresa y para el mismo puesto. Esta forma de ser indefinido está
suspendida hasta el 2013, pero quien ya hubiera cumplido la condición
anteriormente ya es indefinido aunque aún no haya demandado.

Si la empresa sobrepasara el máximo de contratos temporales que diga en el
convenio aplicable.

Los contratos temporales en prácticas, de formación y de interinidad (llamados
también de sustitución) también pueden estar en fraude. Estos necesitarían un
artículo especial. Si tienes dudas sobre la validez de tu contrato de formación
o prácticas puedes utilizar el servicio profesional de consultas anónimas para
particulares. Si tu contrato de formación o prácticas estuviera en fraude
significaría que tendrían que haberte pagado el salario completo según convenio
de aplicación, no el 75% (o menos) que te habrán pagado, y podrás reclamar la
diferencia.


Los contratos por ETT.

Si tu contrato es por ETT se aplica exactamente lo mismo. Es decir, que el
contrato está en fraude si no se cumplen los requisitos de la causa de
temporalidad o bien existe alguna de las otras causas de fraude expresadas en
los apartados anteriores. O sea, que si el contrato está en fraude da lo mismo
que lo hayan hecho por ETT o por el Vaticano. La diferencia con un contrato
temporal en fraude "normal" es que si es por ETT también se ha producido una
cesión ilegal de trabajadores, ya que las ETT sólo pueden proporcionar personal
para causas temporales auténticas. Las consecuencias son que tendrás que
demandar tanto a tu empresa como a la ETT (es la misma demanda con dos
demandados) y si ganas podrás optar entre contrato indefinido con la ETT o
contrato indefinido con la empresa.


¿Y en la Administración Pública?

En la AP también se han hecho y se hacen contratos temporales en fraude de ley.
Un temporal en fraude equivale legalmente a un indefinido, por lo que se podría
presumir que si te hacen un temporal en fraude en una AP y demandas, te
quedarías allí para siempre, porque se supone que la AP no puede hacer despidos.
De hecho, hay miles de personas que han conseguido así su puesto de trabajo, sin
aprobar en su vida una puta oposición. Pero el asunto no es tan fácil.

En primer lugar, es mentira que la AP no pueda despedir. A los que no puede
despedir es a los funcionarios (a no ser que cometan faltas muy graves), pero al
personal laboral sí se le puede despedir. Incluso se puede despedir gratis a los
interinos que ocupen vacantes sin necesidad de que la Administración la
adjudique a nadie.

En 2º lugar, por encima de todo está el principio de igualdad, mérito y
capacidad para acceder a la función pública. Por tanto si demandaras podrías
conseguir ser indefinido, pero eso se supone que obliga a la AP a añadir tu
plaza fija en la siguiente oferta de empleo público y a convocarla mediante
oposición libre (no concurso oposición) o bien pueden amortizarla por no ser
necesaria, que significa ponerte en la calle sin indemnización y nadie ocupa tu
plaza porque desaparece. O bien, como hacen en muchos sitios, se hacen los locos
y te dejan como indefinido, porque en casi todos los sitios tienen mucho que
callar en cuanto a irregularidades de personal. Tú o cualquier persona puede
iniciar cuando quiera un proceso administrativo, que acabará en un recurso
judicial contencioso administrativo, para que esa AP convoque o amortice todas
las plazas de todos los indefinidos. Como estamos en España, te encontrarás con
que quien menos te esperas es indefinido sin haber aprobado oposición y puede
que entre ellos te encuentres a alguno del departamento de personal, a más de un
jefecillo y a varios de los sindicalistas.

Quien quiera más información sólo tiene que leerse este fantástico artículo de
Rosa María Martín-Romo Capilla publicado por la Revista de Derecho de
Extremadura, pagina 323.


Qué hacer si se tiene un contrato temporal en fraude.

Si has leído lo anterior habrás llegado a la más que probable conclusión de que
tu contrato temporal está en fraude. La gente suele preguntar que cuándo es
obligatorio que le hagan "fijo" y que si tienen que seguir firmando contratos
temporales o es mejor demandar. La pauta de comportamiento más recomendable es
muy sencilla:

Lo principal es que te hagas el tonto. Que jamás se den cuenta en tu empresa que
sabes todo lo que has leído aquí. Al revés, tienen que creerse que eres tonto y
que estás muy contento de que te sigan haciendo contratos. De vez en cuando
aprovecha para meterte con los gandules que cobran el paro y no quieren trabajar
y cosas así, estilo a los mensajes que salen en los "debates" de Intereconomía.

No hagas nada mientras que te sigan haciendo contratos. Firma absolutamente
todos los contratos que te pongan por delante. Cuantos más contratos temporales
en fraude firmes será mucho mejor para ti al final, que es de lo que se trata,
porque son más pruebas a tu favor y porque irás aumentando tu antigüedad poco a
poco, sin que a la empresa le preocupe porque creerán que no sabes nada.

En el momento en que te digan o sospeches que no te van a hacer más contratos,
pon demanda inmediata para el reconocimiento de contrato indefinido antes de que
tu contrato actual finalice o te den el preaviso escrito. Por no ser del tipo de
demandas "rápidas" en lo laboral, tardará como un año en resolverse. La ventaja
es que si te despiden (o no te renuevan, que es lo mismo) con la demanda puesta
y pendiente de resolución podrás poner otra demanda por despido nulo por
vulneración de tu derecho fundamental a la tutela judicial y obligarles a que te
readmitan pagándote y cotizando todo lo que hayas dejado de cobrar mientras.

Si te finalizan el contrato por sorpresa o bien no tienes mucho interés en
seguir en la empresa, demanda por despido improcedente después de dicha
finalización. Tendrás 20 días hábiles de plazo a contar desde la fecha en que el
contrato finalizó de forma efectiva. Si acabas yendo a juicio y ganas, la
empresa tendrá dos opciones:

Readmitirte en tu puesto como indefinido reconocido, pagándote y cotizando los
salarios que hayas dejado de cobrar entre la fecha del despido y la de
readmisión real. Son los llamados "salarios de tramitación". Con la lentitud de
la justicia sería raro que te llevaras menos de 3 meses de salarios de
tramitación. En los juzgados que tienen mucho atasco puede ser mucho más. Si no
quieres seguir en la empresa puedes reincorporarte y al día siguiente presentar
tu baja voluntaria, con lo que aún así tendrán que pagarte los salarios de
tramitación.

Confirmar tu despido, pagándote también los salarios de tramitación y aparte una
indemnización de 45 días (de salario bruto con pagas extras incluidas) por año
de servicio, en la que contarán todos los contratos temporales en fraude que
hayas tenido. Tendrás derecho a cobrar el paro.

Si acabas como indefinido en la empresa por una demanda u otra, puede que tengas
la posibilidad de impedir que te despidan luego, por ejemplo recurriendo a la
reducción voluntaria de jornada.

No pienses que es muy difícil ganar la demanda. La mayoría de contratos
temporales tienen unas causas de temporalidad tan absurdas (las mentiras tienen
las patas cortas) que con sólo verlos es más que suficiente y se puede decir que
el juicio se gana solo. Recuerda que es la empresa la que tiene que demostrar
que la causa de temporalidad cumple con los requisitos. No eres tú quien tiene
que demostrar lo contrario. Además se puede demandar de forma que si pierdes no
te cueste ni un euro en ningún caso. ¿Qué más quieres? ¿La alfombra roja en el
juzgado?


Conclusiones.

La situación actual en España es de fraude masivo en la contratación temporal;
tolerado, no controlado e incluso reconocido oficialmente. Para qué cojones
sirve el INEM si no controla la validez de los contratos temporales. Es como si
Hacienda no comprobara las declaraciones de la renta. Pero gracias a eso, para
un empleado listo es mejor un contrato temporal en fraude que uno indefinido
porque mientras trabaje va a cobrar lo mismo, pero cuando le echen cobrará mucho
más si era temporal en fraude que si era indefinido. Es así de absurdo, pero
cierto. Además, te será mucho más fácil aumentar tu antigüedad siendo temporal
que siendo indefinido, porque tu jefe se creerá que para echarte sólo tendría
que pagarte la indemnización de 8 días por año del último contrato temporal.

Pero la razón principal de que exista el fraude masivo es que casi ningún
trabajador que tenga contrato en fraude interpone demanda. La gran mayoría
porque no distingue un contrato de un kilo de peras limoneras. Otra parte sí que
se ha leído su contrato y sabe algo del tema, pero no tiene ni idea de esto de
los temporales en fraude. Para rematar la faena, la gran mayoría de los que se
acaban enterando de que su contrato está en fraude, porque se lo dicen en su
sindicato, tampoco demandan ni siquiera después de los echen. Rápidamente te
sueltan su frase favorita cuando hay que pensar y decidir algo: "paso de
follones". Lo que ellos entienden por "follón" no es otra cosa que cierta
cantidad de actividad cerebral, cosa que es mucho pedir a cierto tipo de
empleado español que lo único que quiere es currar lo que le digan durante todas
las horas que le digan, cobrar lo que le den, ver el fútbol en la tele e irse
una semana a Benidorm con la Jessi en verano; pero nada de pensar, eso es un "follón".

Conclusión final: Hay fraude masivo en la contratación temporal. ¿Quién tiene la
culpa? Los empleados porque no demandan ni después de que los echen. Si todos
demandaran, los empresarios harían contratos indefinidos casi siempre, porque el
despido es más barato en un indefinido que en un temporal en fraude. Está claro
que esto beneficia a los empleados listos, que demandarán y se llevarán una
pasta, y perjudica a los que "pasan de follones"... que se lo tienen totalmente
merecido, dicho sea de paso.

Toda esta información es una pequeña parte del libro "Tus Derechos en el Trabajo",
que resultará muy interesante a los que quieran estar con los listos en vez de
con los que "pasan de follones".

Si el artículo te sirve de ayuda puedes colaborar participando gratuitamente en
el estudio de opinión sobre el trabajo en España que estamos haciendo en Laboro.


Preguntas.

Si lees atentamente este artículo hallarás respuesta a cualquiera de estas
preguntas: ¿Cuántos contratos temporales se pueden hacer? ¿Cuántos contratos
temporales se pueden acumular? ¿Cuántos contratos por obra se pueden hacer? ¿Cuántos
contratos de trabajo existen? ¿Cuándo te tienen que hacer indefinido? ¿Cuántas
veces se puede renovar un contrato? ¿Cuánto puede durar un contrato por obra o
servicio? Duración máxima contrato obra y servicio. Duración máxima contrato
eventual. ¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que te puedan volver a contratar?
Contratos temporales fraude Ayuntamiento. Contratos temporales en fraude
Diputación. Contratos temporales fraude Administración Pública. Contratos
temporales fraude subvenciones. Contratos temporales fraude profesor formación...

Si aún así no lo tienes claro puedes hacer una consulta personalizada.
Como siempre desde el blog jurídico de laboro os pasamos artículos interesantes,os animamos a suscribiros a sus alertas, ya que es de lo mejor que hay en la red sobre jurídica laboral y a favor de los currelas.




Reclamación de cantidad laboral.

Este artículo "de cabecera" de Laboro ha sido actualizado el 21/10/11 para
incluir algunos detalles sobre las posibilidades de reducción de salario o
jornada, sobre la reclamación de salarios al FOGASA y sobre las empresas que
tengan contratos con la Administración Pública. Si quieres enterarte de las
novedades puedes suscribirte gratis.

Si te deben dinero pero no quieres demandar por miedo a que te echen, debes
saber que si te despidieran a consecuencia de una demanda tendrías prácticamente
seguro el despido nulo por vulneración de derecho fundamental. Despido nulo
quiere decir readmisión obligatoria cobrando y cotizando todos los salarios que
dejaras de percibir mientras duró el despido. Es una de las formas de bloquear
el despido y hay otras. Aquí puedes ver un ejemplo de la nulidad de los despidos
por represalia tras demandar una deuda.

Si quieres una opinión profesional sobre el dinero que te debe la empresa,
puedes utilizar el servicio de consultas anónimas para particulares. No sólo
podrás saber cómo cobrar lo que te deben sino también cuánto te deben
exactamente, que puede que sea más de lo que crees.


¿Pueden dejar de pagarte o bajarte el sueldo?

Un contrato laboral supone trabajar por cuenta ajena, lo que quiere decir que
eres ajeno a los problemas de la empresa al igual que eres ajeno a sus
beneficios. Por tanto en ningún caso o circunstancia existe la posibilidad de
que dejen de pagarte de forma legal. O dicho de otra forma: la empresa tiene que
pagarte siempre aunque se esté hundiendo en la miseria. Es decir, pagar la
nómina y la cotización a la SS es tan sagrado y tan inevitable como pagar el
alquiler, la luz o el teléfono y al empleado le importan los problemas de la
empresa lo mismo que le importan a la SS, al dueño del local o la compañía
eléctrica.

Tampoco es válido jamás bajarle el sueldo individualmente a un trabajador,
incluso aunque cobre por encima de convenio en forma de "plus voluntario" o como
le quieran llamar. Si hasta ahora has cobrado X tienes que seguir cobrando X
aunque tu empresa esté asediada por las tropas de Mordor. Si no les gusta que te
despidan.

Desde la reforma laboral del 2010 se puede reducir la jornada a uno o varios
trabajadores de una empresa, pero sólo siguiendo todos los pasos legales de un
ERE de reducción de jornada, que deberá ser aprobado por la autoridad laboral y
que puede originar, en algunos casos, el derecho al cobro del paro parcial. Es
decir, que por las bravas no te pueden reducir la jornada y la prueba de ello
será que te digan "firma aquí", lo que demuestra que si no firmas (una
modificación del contrato) no lo pueden hacer.

La reforma laboral del 2010 también permite la rebaja colectiva de salarios,
pero también siguiendo un procedimiento especial con unas condiciones y causas
especiales.

Nunca es válido descontar dinero de la nómina por negligencias, errores o
incluso mala fe del empleado. Si el empleado ha cometido una falta lo único que
puede hacer la empresa es calificarla como leve, grave o muy grave y sancionarla
en proporción a su gravedad según convenio. Esta sanción sólo puede ser el
despido disciplinario o días de empleo y sueldo; es decir, días que no se cobran,
pero tampoco se trabajan. El Estatuto de los Trabajadores prohíbe textualmente
las multas de haber (multas económicas) y de reducción de vacaciones o días de
descanso. Incluso si el empleado robara dinero delante de 18 testigos y en
directo por la TV, tampoco se le podría descontar de la nómina. En ese caso se
le podría despedir, pagándole y cotizando todo lo que se le debe y
posteriormente reclamarle el dinero mediante una demanda de reclamación de
cantidad. Si el empleado comete un error que le cuesta a la empresa muchísimo
dinero, tampoco se le puede descontar. Los errores del empleado forman parte del
riesgo empresarial que corre en exclusiva a cuenta de la empresa, por el
principio de ajenidad (el trabajo es por cuenta ajena).


¿Cómo se puede reclamar al FOGASA?

La empresa no es nadie para decidir que los salarios pendientes te los pague el
FOGASA porque ellos no tienen dinero, ni siquiera tras un despido. Para que el
FOGASA pague los salarios pendientes tiene que estar en concurso de acreedores o
bien haber sido declarada insolvente por el juez. Por tanto, si tu empresa no
está en concurso de acreedores tienes que demandarla obligatoriamente para poder
reclamar luego al FOGASA, ya que el juez sólo la puede declarar insolvente en la
ejecución de la sentencia de dicha demanda. Es decir, que primero demandas,
luego hay juicio, luego hay sentencia, luego (si siguen sin pagarte) pides la
ejecución, el juez intenta los embargos y si no hay bienes declarará la
insolvencia y entonces y sólo entonces es cuando podrás reclamar al FOGASA. Por
tanto la empresa no es quien para declararse insolvente a sí misma, sino que eso
lo hace el juez, habiendo intentado previamente averiguar los bienes que tiene
la empresa y los correspondientes embargos, para lo cual puedes ayudarle
indicándole los locales o vehículos que utiliza la empresa pero que no están a
su nombre.

Ten en cuenta que el FOGASA jamás te pagará más de 150 días de salario, por lo
que sería de tontos seguir siendo productivo para la empresa cuando alcancen esa
deuda, lo cual no quiere decir abandonar el puesto de trabajo. En el peor de los
casos, el despido disciplinario procedente no da derecho a indemnización, pero
sí al paro y por supuesto a cobrar todos los salarios pendientes y el resto de
conceptos del finiquito. A buen entendedor...


¿Cuándo se puede demandar para cobrar?

La deuda se origina cuando pase la fecha de pago que diga en el convenio
aplicable o en el contrato. Si no dice nada, cuando pase la fecha habitual de
pago. Por tanto no es necesario esperar a que te deban 2 meses o 3 meses para
demandar. Eso es para la rescisión voluntaria de contrato por impago, que de
momento no hemos tratado en esta web. Por ejemplo, si te pagan habitualmente el
día 5 del mes siguiente ya puedes demandar el día 6. Ten en cuenta que antes del
juicio existe el acto de conciliación obligatorio, que tarda unas dos semanas en
celebrarse. Si para la fecha de dicho acto ya te han pagado pues todos contentos.
Si no te han pagado, pues que te paguen o se va a juicio.

Hay otras deudas que se originan cuando se publica el documento oficial que
obliga al pago de cierta cantidad. Por ejemplo, la paga de atrasos por
publicación de nuevo convenio o de nuevas tablas salariales hay que abonarla al
mes siguiente en que dicho convenio o tablas sean publicadas en el Boletín
Oficial correspondiente. Transcurrida la fecha acordada o habitual de paga de la
mensualidad en la que te tengan que añadir esa paga, la deuda se ha originado.


Cómo negociar.

Antes de demandar puedes negociar el pago si quieres. Si no quieres no tienes
porqué hacerlo, ya que tú no tienes ninguna obligación de financiar a la empresa
y eso es lo que estás haciendo al permitirles quedarse con tu sueldo. Los
juzgados no exigen que antes se de a la empresa la posibilidad de pagar a plazos
ni nada por el estilo ni tampoco que demostremos haberlo pedido por las buenas.
Es decir, que si quieres puedes demandar directamente en el momento en que te
deban 1€.

Si quieres negociar primero, tienes que mantener sólo una conversación con "el
jefe", en la cual éste debe comprometerse a una fecha concreta de pago. Nada de
fechas inciertas, como "después del verano", o "cuando las cosas vayan mejor".
Si no te da fecha concreta o te la da pero no la cumple, entonces lo aconsejable
es la demanda inmediata por varias razones:

Muchos empresarios utilizan esos tiempos de prórroga para vender los bienes de
la empresa (si es que existen), dejarla morir y crear otra. Si tu empresa es la
típica que no tiene nada salvo material de oficina (el local es alquilado, no
tienen vehículos...) ten mucho cuidado.

Si demandas es muy difícil que te pueda despedir por eso. Si te despiden a
consecuencia de una demanda será muy probable que el juez anule el despido, lo
cual implica que tendrá que readmitirte, pagándote y cotizando tu sueldo
completo entre el despido y la readmisión. Por tanto, si tienes temor al despido
es mucho más seguro demandar que no hacerlo.

Si dejas que el jefe incumpla una promesa sin demandarle, le estás dando carta
blanca. ¿A quién crees que pagará antes? ¿Al que le corta la luz, al que le
desahucia, al trabajador que demanda o a ti que no sólo no demandas sino que
sigues trabajando sin cobrar?

Un caso especial, muy favorable al trabajador, es el de las empresas que tengan
o quisieran tener contratos con la Administración Pública. A éstas no les
interesaría en absoluto que los demandaras en reclamación de cantidad y menos
aún que la demanda acabara en que el juez declarara insolvente a la empresa. La
razón es que la insolvencia es una razón de anulación de los contratos públicos
que pudieran tener e incluso de la prohibición de realizar contratos públicos en
el futuro, según los arts.32.b y 206.b de la Ley 30/2007 de Contratos del Sector
Público.


Cómo reclamar judicialmente.

El proceso se llama "reclamación de cantidades" y no es necesario abogado ni
procurador ni habrá condena en costas. Se lleva a cabo por demanda en los
juzgados de lo social, previo acto de conciliación. Es aplicable sea cual sea el
tipo o el origen de la deuda que tiene la empresa contigo. Es lo mismo que te
deban una nómina, que media, que varias, que el finiquito (incluso después de
irte y estar cobrando el paro o en otro empleo), que unas dietas, que una
indemnización o todo mezclado.

Es una demanda muy sencilla de ganar. Prácticamente se puede asegurar que se
gana sola en los casos en que la empresa te debe una serie de nóminas completas
o parciales, ya que tú no tienes que demostrar que no te han pagado sino que es
la empresa la que tiene que demostrar que te han pagado.

El plazo para demandar es de 12 meses desde el momento en que hubieras podido
reclamar el impago por primera vez. Cada nómina es una deuda diferente, pero en
la misma demanda puedes reclamar todas las que te deban hasta ese momento.

Si antes de que se resuelva el asunto, la empresa sigue acumulando deuda, se
ponen más demandas solicitando la acumulación de las mismas en un mismo juicio.

La empresa tendrá que pagarte la deuda con un 10% de interés anual.

Si no te pagan tras la sentencia, podrás pedir su ejecución y el juzgado
embargará los bienes del deudor o la declarará insolvente y podrás reclamar el
pago al FOGASA. En este caso se aplican una serie de normas y porcentajes de
reducción explicados en el libro "Tus Derechos en el Trabajo".

Puedes reclamar incluso después de irte de la empresa, de que cierre o de que te
echen.

El plazo de 12 meses se interrumpe con cualquier reclamación previa que hagas a
la empresa. Por ejemplo si reclamaste por escrito una deuda, el plazo de 12
meses para demandar vuelve a empezar de cero tras la presentación de dicho
escrito. Lo mismo si es la empresa la que te entregara un documento de
reconocimiento de deuda. Pero ojo, que en estos casos se interrumpe el plazo de
reclamación ante la empresa, pero no ante el FOGASA. Es decir que si quieres que
te pague el FOGASA si la empresa fuera declarada insolvente por el juez, siempre
tienes que demandarla antes de que pasen 12 meses desde que pudiste demandar la
deuda por primera vez.

Por supuesto, para la asistencia al acto de conciliación, al juicio y a las
citaciones que te mande el juzgado tienes permiso retribuido. Es decir que
puedes faltar al trabajo durante el tiempo necesario sin que tengas que
recuperarlo posteriormente y sin que puedan descontártelo de la nómina.


Cuánto te tienen que pagar como mínimo.

Es muy posible que te deban dinero, pero tú no lo sabes. El proceso de
reclamación de cantidad no es sólo para cuando dejan de pagarte todo o parte de
unas nóminas, sino también para cuando te pagan menos del salario y pluses que
dicen las últimas tablas salariales del convenio obligatorio. O bien cuando te
aplican otro convenio o ningún convenio. Se trata de una demanda de reclamación
de cantidad por diferencias salariales:

Identifica cuál es el convenio que tienen que aplicarte obligatoriamente. En
cualquier sindicato te lo dirán. Cada convenio indica en sus primeros artículos
cuáles son las actividades empresariales que tienen que aplicar el convenio, les
guste o no, incluso aunque en tu contrato hayas firmado que se aplica otro
convenio o el Estatuto de los Trabajadores. Por ejemplo, si trabajas vendiendo
coches te tienen que aplicar el convenio de comercio, no el del metal, incluso
aunque la empresa tenga taller de reparaciones.

Dentro del convenio, lee las funciones de las categorías. Tu categoría es la que
tenga las funciones más altas de las que haces habitualmente.

En el boletín oficial correspondiente se publican cada año las tablas salariales
actualizadas, en las que podrás ver los importes que te tienen que pagar tanto
de salario como de pluses por tu categoría. En cualquier sindicato las tienen.

Una vez sepas lo que te tienen que pagar (en bruto anual) la cosa es muy
sencilla: calculas lo que te han pagado el último año en bruto anual y te deben
la diferencia entre lo que te han pagado y lo que te deberían haber pagado. Al
juez no hay que explicarle cómo hace la nómina tu empresa ni por qué está mal.
Simplemente se le hace la cuenta de los brutos y ya está.

Algunas empresas se dan de alta en el IAE y en el Registro con alguna actividad
distinta de la real para "poder" aplicar un convenio con tablas salariales
inferiores. Este "truquito" es muy fácil de desmontar en el juicio. Te bastará
con aportar facturas o presupuestos de la empresa, en la que se ve que cobran
por cosas relacionadas con su actividad real; publicidad (páginas amarillas,
folletos, páginas web...) en las que ofertan sus servicios reales; fotos o
vídeos del local o de la oficina; testimonios de clientes, vecinos, exempleados,
empleados o de cualquier persona...

También hay que tener en cuenta que aunque te apliquen el convenio correcto, tu
nómina y tu contrato pueden tener mil trucos para pagarte menos y/o para cotizar
menos. Te aconsejamos el libro "Tus Derechos en el Trabajo" para estar preparado
ante este tipo de problemas, por los que muy probablemente has pasado, estás
pasando o acabarás pasando.


Preguntas.

Si lees atentamente este artículo hallarás respuesta a cualquiera de estas
preguntas: ¿Cómo cobrar lo que me deben? ¿Cómo reclamar al FOGASA? ¿Cuánto te
paga el FOGASA? ¿Cómo cobrar las nóminas que me debe mi empresa? ¿Cómo reclamar
las nóminas a mi empresa? ¿Cómo obligar a la empresa a que me pague? ¿Cuándo te
tienen que pagar los atrasos? ¿Cómo denunciar a mi empresa para que me pague? ¿Cómo
cobrarle una deuda a mi empresa? ¿Tu empresa te puede bajar el sueldo? ¿Es legal
bajar el sueldo? ¿Es legal bajar la categoría? ¿Tu empresa te puede bajar la
categoría? ¿Tu empresa te puede reducir la jornada? ¿Cuánto tiempo tiene que
pasar sin que me pague la empresa para que les pueda denunciar? ¿Cuánto tiempo o
plazo tiene mi empresa para pagarme el finiquito? ¿Cuánto tiempo o plazo tiene
mi empresa para pagarme las nóminas? ¿Me pueden quitar la paga extra? ¿Me pueden
quitar o descontar dinero de la nómina? ¿Cuánto tiempo tiene una empresa para
pagar la liquidación?...

Si aún así no lo tienes claro puedes hacer una consulta personalizada.





Si tu empresa tiene contratos públicos será difícil el despido objetivo
económico.

Una empresa que pretenda conseguir contratos con la Administración Pública tiene
muy complicado hacer despidos objetivos por causas económicas porque sería
incompatible con la solvencia que exige la Ley 30/2007 de Contratos del Sector
Público. El art.43.1 de dicha Ley dice lo siguiente:

"Sólo podrán contratar con el sector público las personas naturales o jurídicas,
españolas o extranjeras, que tengan plena capacidad de obrar, no estén incursas
en una prohibición de contratar, y acrediten su solvencia económica, financiera
y técnica o profesional o, en los casos en que así lo exija esta Ley, se
encuentren debidamente clasificadas."

Más claro no puede estar ¿verdad? No hace falta ser Magistrado del Supremo para
comprender las consecuencias de este artículo en los típicos casos en los que un
empleado sufre un despido objetivo por causas económicas, acompañado de la
habitual carta en la que dicen que la empresa se está hundiendo en la miseria
desde hace 200 años y que el empresario está pidiendo en el metro y su mujer en
la puerta de la iglesia con los niños metidos en un carro del hiper:

Si la empresa tiene contratos públicos anteriores al despido, el empleado
presenta demanda de impugnación de su despido y en la misma solicita al juzgado
que requiera a la Administración la memoria económica que presentó la empresa
para la adjudicación del contrato público. A lo mejor ¡oh, sorpresa! el juez se
encontrará con que dicha memoria dice que la empresa ha sido económicamente
maravillosa durante los últimos X ejercicios económicos, pero la carta de
despido o el ERE dicen todo lo contrario sobre alguno de esos ejercicios. En
este caso habría dos salidas excluyentes entre sí:

La empresa acredita los malos resultados económicos, por lo que el despido
objetivo económico es procedente. Pero entonces, cumpliendo su deber como
ciudadanos, los empleados podrían comunicar la sentencia a la Administración
contratante, es decir, pruebas contra la solvencia de la empresa, con lo que el
contrato público sería nulo según art.32.b de la Ley 30/2007. No sólo eso, sino
que la empresa podría haber incurrido en delito de falsedad documental, del cual
podrían ser penalmente responsables sus administradores.

La empresa no acredita los malos resultados, para no perder el contrato público.
En este caso los despidos sería más improcedentes que mandar a la abuela a
pillar a Las Barranquillas. Es decir, que los empleados serían readmitidos o
bien cobrarían la indemnización de 45d/año, ambas cosas con los salarios de
tramitación aparte. La empresa no podría tampoco escaquearse del pago, porque si
lo hicieran el juez los podría declarar insolventes en la ejecución de la
sentencia, en cuyo caso la Administración contratante podría finalizarles el
contrato actual (art.206.b Ley 30/2007) y no podrían tener más contratos en el
futuro (art.49.b) con ninguna Administración.

Claro que podría ser cierto que la empresa iba bien económicamente cuando
consiguieron el contrato público y posteriormente empezó a ir mal, lo que
justificaría los despidos objetivos por esta razón. Es decir que los ejercicios
económicos positivos que figuren en la memoria del contrato público fueran
anteriores a los ejercicios económicos negativos que justifican el despido. En
este caso los despidos serían procedentes (indemnización 20d/año), pero si la
empresa evitara pagarlos y fuera declarada insolvente por el juez, perderían el
contrato público actual (art.206.b Ley 30/2007) y los futuros (art.49.b).

Podría darse un tercer caso. Posteriormente a su despido, el empleado se entera
de que la empresa ha conseguido un contrato público. El empleado podría
aportarle a la Administración contratante su carta de despido, en la cual el
empresario hispánico firmó un documento que probablemente dice todo lo contrario
respecto a su solvencia de lo que dice la memoria que ha presentado a la
Administración. No digamos ya si resultara que encima no le hubieran pagado su
despido por haber sido declarados insolventes.

En resumen, que las empresas que tengan o aspiren a tener contratos públicos
deben tener cuidado con los despidos objetivos económicos, sobre todo si el día
del despido aún no hubieran pagado la indemnización o fueran "dudosas" las
causas económicas. No sólo puede suceder que se los declaren improcedentes sino
que en el peor de los casos además podrían acabar perdiendo sus contratos
públicos actuales, los futuros e incluso con condenas penales por falsificación.
La doble contabilidad, los contratos públicos y los despidos objetivos
económicos procedentes en los que no se paga por insolvencia son 3 cosas que es
difícil que sobrevivan juntas a una demanda judicial por despido de una simple
limpiadora.

Dicho de otra forma, el empresario hispánico medio aficionado a este tipo de
manejos sólo se librará cuando el empleado sea un padefo que no demandará jamás
y también cuando no sea un padefo pero acuda a juicio representado por alguien
cuya dedicación al caso consistiría en cambiar el nombre del demandante en la
demanda modelo de despido objetivo que tiene metida en el Word 97. Es por una
cosa o por la otra que casi siempre se acaban librando, especialmente por la
primera. Por eso los criterios reales de selección de personal en Españistán son
los que son.



Jornada para la autogestión de las Secciones Sindicales de la CNT/AIT Cornellà y Comarca



Os esperamos a tod@s,por la autogestión de los sindicatos.

miércoles, 26 de octubre de 2011

El 21% de los españoles vive bajo el umbral de la pobreza

El recorte en un 4,4% de los ingresos medios de los hogares en 2010 incrementan el número de personas con pocos recursos.

extraído del EL PAÍS

El porcentaje de españoles que vive por debajo del umbral de la pobreza creció hasta el 21,8% del total en 2010, lo que supone un avance de un punto porcentual frente a 2009. Según la encuesta de condiciones de vida que ha publicado hoy el Instituto Nacional de Estadística, este incremento de las familias que disponen de menos de 11.300 euros al año en caso de tratarse de un hogar con dos miembros se ha debido a la caída generalizada de los ingresos, que se reducen un 4,4% de media hasta los 24.890 millones de euros o 9.371 euros por persona.

El origen de este aumento de las familias en dificultades está, principalmente, en el paro. Durante el pasado año, el total de desempleados en España aumentó en 370.100 personas hasta los 4,6 millones por las dificultades de reactivar la economía, que de hecho se contrajo un 0,1% a lo largo de 2010. Según concreta el INE, vivir por debajo del umbral de la pobreza supone contar con menos del 60% de la mediana de los ingresos por persona del conjunto de la población.

En concreto, para un hogar que cuente con un solo adulto el umbral es de 7.533,3 euros, en caso de tener dos adultos asciende a 11.300 euros mientras para una casa en la que vivan dos adultos y un menor de 14 años es de 13.560. Esta cifra se eleva a 15.820 euros en caso de contar con dos niños y dos adultos.

Por edades, el colectivo que registra la mayor tasa de riesgo de pobreza corresponde a los menores de 16 años, donde este porcentaje ha aumentado del 23,3% de 2009 al 26,5% en 2011. Por el contrario, se reduce al 18,2% si se considera el valor de la vivienda en la que se reside, ya sea esta en propiedad, alquiler o si la tiene cedida gratuitamente. Este hecho propicia que la tasa disminuya del 25% al 16% entre los mayores de 65 años, que cuentan con una casa en propiedad en mayor medida que el resto.

Las regiones en las que el número de hogares que vive bajo el umbral de la pobreza es más alto son Extremadura, con un 38%, y Canarias, con un 31%. En Andalucía este porcentaje también supera el 30%. En el lado contrario de la clasificación se encuentran Navarra (7,3%), País Vasco (11,6%) y Asturias (12,3%).

En cuanto a la situación económica de las familias, uno de cada cuatro hogares españoles (26%) manifiesta llegar a fin de mes con dificultades, mientras uno de cada 10 (9,7%) asegura que sufre muchas dificultades para ello. En este caso, se reduce el número de hogares con problemas ya que en 2010 casi uno de cada tres (30,6%) afirmaba que no le alcanzaban los ingresos para cubrir todos sus gastos con holgura. Además, el 38,8% de los hogares no se puede permitir ir de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año. A la hora de hacer frente a gastos imprevistos, el 36% de las familias opina que no tiene margen para afrontar imprevistos.


Concert Punk & Hardcore per l'autogestió de la CNT-AIT Cornellà i Comarca!

Preview del concert per PUNKEXPRESS.COM !!

Que recuerdos aquellos años en los que la CNT montaba buenos conciertos en el area metropolitana de Barcelona, pero...¿quien dijo que eso era cosa del pasado? pues la verdad es que es algo muy del presente, ya que la buena gente de la CNT de Cornellà monta un pedazo de concierto para su propia autogestión en el CSO L'Astilla de L'Hospitalet el dia 29 de octubre a las 22:00 horas puntual, una noche de variada música de esas que dejaran huella. El cartel cuenta con Kasparrata, banda entre el punk y el hardcore melódico, que después de darlo todo en festivales como el Aupa Lumbreiras! tocan en casa donde posiblemente nos muestren las cartas de su futura grabación. El cartel lo continúan Interfere, banda de hardcore/fastcore gritón con toques crossover de Cornellá y Barcelona que nos presentarán su nueva demo editada por Canya Fanzine/Distri y atronarán los oidos de todos los asistentes con su explosivo directo; le continuan Demasiados Enemigos, banda de streetpunk de Barcelona/Baix Llobregat, de esas que no defraudan, y que después de sacar su última grabación Loyalty y tocar con Commando 9MM, tienen mucho a decir; y por último Jornades Internes, banda streetpunk/punk rock del Baix Llobregat en la que canta el batería de Red Banner, y que encantará a los fans del punk mas clásico. Todo esto lo podreis ver por 4 eurillos, una entrada casi simbólica viendo los precios que hay hoy en dia en los conciertos. A disfrutar!

29 d'octubre - 22:00 Hores Puntualíssim!!



Kasparrata (Punk/Hc Veterans des de Barberà del Vallés) http://www.myspace.com/kasparrata
+
Interfere (Screamin' Hardcore & Crossover des de BCN/Korneyà presentant Demo) http://www.myspace.com/interferehardcore
+
Demasiados Enemigos (Streetpunk veterans des de BCN/Baix Llobregat) http://www.myspace.com/demasiadosenemigos
+
Jornades Internes (Streetpunk Oi! des del Baix Llobregat) http://www.myspace.com/jornadesinternes


Serà puntual ja que s'ha d'acabar a les 03:00!!

Entrada: 4 Euros

CSO L'Astilla (Avinguda Vilafranca 22, Metro L1 Torrassa)

Organitza: CNT-AIT Cornellà i Comarca, http://www.cnt.es/cornella, cntcornella@cnt.es

La clase trabajadora no vota, ¡se organiza y lucha!

Enviado por prensa el Mié, 26/10/2011 - 10:35.


20N ABSTENCIÓN ACTIVA

L@s trabajador@s somos de nuevo llamados a las urnas el próximo 20 de noviembre. En medio de la inmensa crisis en que nos encontramos, los partidos se afanan en convencernos de que un cambio de gobierno va a poder “cambiar” la situación. A pesar del paro, que se ha vuelto crónico -toda vez que no se espera una recuperación económica en varios años-, de la penosa situación de los bancos y del mantenimiento de la especulación como base del sistema, una vez más unos y otros vuelven a hablarnos de soluciones “para salir de la crisis”.

Pero las eventuales salidas a la coyuntura económica en la que nos encontramos no dependerán del gobierno que se instale en Madrid el próximo 21 de noviembre. En el entorno globalizado en que nos encontramos, los gobiernos nacionales no cuentan con margen de maniobra para poder emprender acciones individuales frente a la crisis. Más aún, dentro de la Unión Europea, vemos como las decisiones que nos afectan directamente, se cuecen en el auténtico centro de poder del continente, que es Alemania y en menor medida, Francia. Unas decisiones, además, que carecen de contenido social, en las que las necesidades de la población -de los votantes, por tanto-, no son consideradas ni siquiera en último lugar. La prioridad, con carácter absoluto, es evitar una quiebra bancaria masiva ante la imposibilidad manifiesta de los estados europeos de hacer frente a la deuda contraída. Como hemos podido ver con la gestión hecha por Zapatero, los socialistas han tenido que plegarse totalmente a los designios impuestos por el Banco Central Europeo y el eje franco-alemán, llegando incluso a promover una reforma “express” de la constitución para garantizar a los prestamistas extranjeros que el pago de la deuda será una prioridad para España por encima de cualquier otro gasto. Un reconocimiento, expreso, de que los intereses de los poderes financieros estarán situados muy por encima de las necesidades de las personas, vengan como vengan las cosas en el futuro. Este hecho, por si solo, revela la posición en la que se encuentra la soberanía nacional respecto al poder del mundo financiero y da cuenta, de forma explicita, de la capacidad de movimientos con los que cuentan los gobiernos de cada país.

El dinero absorbido -y el que absorberán- los bancos va cayendo a un pozo negro del que no saldrá jamás. El dinero público que está sufragando los inmensos agujeros en el balance de las entidades financieras, no tiene visos de que sirva, ni para reactivar el crédito a personas y empresas, ni para asegurar la propia existencia de los bancos, muchos de los cuales terminarán nacionalizados o fusionados con otros. No obstante, no está en manos de ningún gobierno nacional recortar o eliminar este gigantesco trasvase de capital. La paradoja del liberalismo, por la cual se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas, está puesta sobre la mesa en toda su crudeza. Y ningún gobierno puede soslayar esta “obligación” de socorrer a los bancos, puesto que la baza con la que éstos juegan, es el dinero depositados por los clientes. Manos atadas de nuevo.

Los dos candidatos en liza (PSOE y PP) manifiestan que pueden emprender el gobierno sin realizar nuevos recortes sociales; de nuevo nos movemos en el terreno de la demagogia y de la falta de escrúpulos ante un electorado que necesita escuchar ese tipo de mensajes aunque sepa -a poco que reflexione sobre ello- que son completamente falsos. El PP aboga por realizar una nueva reforma laboral; sería la primera que no trajera nuevos recortes sobre los derechos de los trabajadores. También por realizar una “reestructuración” de la administración pública; dicho en plata, lo que eso significa son despidos en el sector público, los consiguientes recortes en el servicio prestado y más privatizaciones. El PSOE manifiesta que sí tiene las propuestas para salir de la crisis; es absurdo que las tenga ahora y no las tuviera hace unos meses, cuando el candidato formaba parte del gobierno que ha gestionado la situación. “Cada momento tiene su actuación”, viene a decir Rubalcaba, para hacernos ver que lo que no se podía hacer hace cuatro meses, se podrá hacer dentro de dos. Pero la situación es esencialmente la misma, si no peor, por lo que ese mensaje solo puede complacer a aquellos que estén dispuestos a no hacer un examen, levemente riguroso, de lo que ha sucedido en estos tres últimos años. El resto de formaciones políticas de la izquierda institucional, parlamentaria y extraparlamentaria, aún siendo improbable que puedan acceder y alcanzar una cuota de poder en el parlamento, tampoco podrían acometer ninguna de sus propuestas político-económicas, porque ahora más que nunca, es de manifiesta nitidez lo que la CNT venimos denunciando desde décadas: la clase política y sus partidos están al dictado de los mercados, la banca y los intereses económicos.

Los años de bonanza económica del ciclo que terminó en 2007, se debieron en buena parte al uso indiscriminado del crédito por parte de todo el mundo. Individuos, familias, empresas y estados veían afluir el dinero a sus cuentas como por arte de magia, generándose una espiral de consumo -como aquella propaganda bancaria que rezaba “lo quieres, lo tienes”- que hipotecó las vidas de tantos, pensando que esa situación se iba a mantener por siempre. Ahora, que no se puede recurrir a más endeudamiento, ni tampoco fomentar el consumo, porque el dinero se ha evaporado -como números en una cuenta que eran, y no riqueza creada por el trabajo-, nuestros gobernantes tendrán que volver la vista la economía real. Pero cuando miran esa economía lo que ven son empresas mal gestionadas, que defraudan miles de millones al fisco, que quieren beneficios sin inversión -acostumbrados también al anterior escenario, era la época del pelotazo- y cuyo valor está mucho más que sobredimensionado, fruto de los tiempos felices en que la cuentas no se hacían sobre el valor real del producto, sino sobre lo que “podría valer” el producto. Y tampoco aquí tienen margen de actuación.

Con las perspectivas económicas que tenemos, el gobierno que salga elegido tendrá que imponer duros recortes en materia laboral y social, para “ajustar”, como dicen ellos, las condiciones de trabajo, las pensiones, los salarios o las prestaciones públicas al nuevo nivel de “riqueza”, una vez que todos los balances se han desinflado. Pero ya nadie se acuerda, o no parece acordarse, de que esta crisis la creó el mundo financiero, no la economía productiva; que no fueron esos salarios ni esas condiciones de trabajo que teníamos hace tres o cuatro años los que nos llevaron a la crisis, puesto que venían ya siendo “reajustados” por continuas y contundentes reformas laborales, y que en absoluto esas condiciones de trabajo eran ninguna maravilla; no parece recordarse ya que el paro disminuyó gracias a la introducción masiva de la precariedad laboral y eliminando costes sociales a las empresas. Así que como esto ya está olvidado, las empresas habrá que reflotarlas, de nuevo, abaratando el trabajo; más horas de trabajo, meno sueldo, despido y contratación libres, convenios colectivos que no se aplican, temporalidad total y desregulación. Esas son las exigencias de la patronal y sus secuaces, puestas ya sobre el tapete. Y el gobierno que viene no podrá ignorarlas, no por su más que segura sintonía con los empresarios, sino porque es la única manera del capitalismo de reflotarse; distribuir la pobreza entre todos los miembros de sociedad y concentrar la riqueza en aquellos que más tienen. Porque, también habría que recordarlo, los bancos siguen repartiendo dividendos mientras que son “rescatados” por el estado, y en las bolsas, siguen haciéndose inmensas fortunas de la noche a la mañana. Ahí, siguen estando, y lo estarán con cualquier gobierno, los paraísos fiscales o la tributación infima de los grandes capitales, y al mismo tiempo, los abusivos impuestos indirectos o los que se cargan a las rentas del trabajo.

De manera que, como es seguro que el gobierno que salga de las próximas elecciones no va a abandonar el capitalismo, no hay que especular demasiado para darse cuenta de que el camino que siga vendrá dado por lo que determine el capital, en sus distintas versiones y ámbitos.

Por tanto, de nuevo nos encontramos ante unas elecciones en las que los programas vuelven a ser papel mojado, ya que menos que nunca, los que aspiran al gobierno están en condiciones de saber que van a poder hacer mañana.

Como en todas las campañas electorales, las palabras envuelven el mensaje, los lemas fagocitan a las ideas y el escenario se construye como si se pudiera partir de cero, como si se pudieran poner en marcha proyectos e iniciativas que, todo el mundo sabe que forman parte del proceso electoral, pero no de la vida real. Otra cosa es que cada uno quiera asumirlo.

Desde el inicio de la democracia, las campañas y procesos electorales han ido transformando su carácter ideológico en imagen, de manera que a estas alturas, el voto al que apelan los candidatos es plenamente emocional y subjetivo. Paralelamente, los electores han venido reclamando cada vez menos responsabilidad a sus gobernantes, entrando en un círculo vicioso que ha deteriorado la política hasta convertirla en lo que es hoy. Muchos irán a las urnas para que no gane el PP, otros para que no pierda el PSOE, otros porque necesitan creer lo que les dicen unos y otros.

En estas elecciones, el voto de la derecha se concentrará en intentar que el PP gane por mayoría absoluta. Impera la revancha, convertida en el mayor argumento electoral para cualquiera de los dos grandes partidos en liza. Se trata de desbancar al contrario y aposentarse en los dominios del enemigo a cualquier precio. El mensaje se banaliza, reduciéndose a culpabilizar al PSOE de todas las catástrofes habidas y por haber, para lo cual los socialistas han hecho suficientes méritos. Asi este mensaje cala sin tener que profundizar mucho más. No hacen falta siquiera propuestas, porque la gestión del partido en el poder ha hecho el trabajo a sus adversarios. Así, el PP puede esconder bajo el ala sus verdaderas intenciones y su conservadurismo ultramontano.

Los que abogan por votar al PP, sin ser de derechas, manejan el argumento de la necesidad de un cambio de gobierno para cortar el derroche del que han hecho gala los socialistas. Pero el gasto inútil y superfluo del estado no variará porque sea un partido u otro el que esté en el gobierno, como ha podido verse con los gastos militares, los fondos entregados a la iglesia, las rebajas de impuestos a los ricos, las obras faraónicas e inútiles o el dinero que se gasta para poner a la administración pública al servicio del gobierno de turno, sea cual sea el color del partido dominante. Las camarillas de asesores, empleados y demás corte que emplea cada partido cuando llega al gobierno sustituye a la del anterior. Sólo cambian el “amo del cortijo” y sus seguidores. Porque para que en realidad cambiara el concepto de la ética y la decencia de los políticos, sería necesario que cambiara la ética de la propia sociedad, y eso no se conseguirá por el mero hecho de sustituir un partido por otro.

Los partidarios del votar al PSOE, defienden su opción planteando que no participar en las elecciones favorece a la derecha. Es el argumento que llevamos oyendo desde los albores democráticos. Ya no se recuerda –o no se quiere recordar-, que el voto de “izquierdas”, entregado a Felipe González o al mismo Zapatero, ha llevado al poder a un partido que ha ido ejecutando las más duras políticas contra l@s trabajador@s favoreciendo, en cambio, a bancos y multinacionales por encima de cualquier interés social. Para esto ha servido el voto “útil” de la izquierda.

Los que reclaman, en cambio, votar a los partidos a la “izquierda” del PSOE, defienden que ese voto servirá para “presionar”, para que se realicen “auténticas” políticas de izquierdas. Pero cuando estos partidos han tenido opciones de gobierno, junto al PSOE o en solitario, desde las alcaldías a los gobiernos autonómicos, nada ha cambiado. Porque en las “tareas de gobierno”, de nada sirven los brillantes programas electorales, sino la realidad de las múltiples conexiones económicas con los poderes reales establecidas en cada uno de esos ámbitos. Y llegados ahí, los colores y las banderas palidecen y los partidos entran en el “juego” con las reglas fijadas por los que de verdad lo controlan y no con las suyas propias, contando con que éstas fueran diferentes.

Después de las elecciones, por tanto, nos encontraremos en el mismo punto en el que estamos ahora. Por eso decimos que si quieres que todo siga igual, puedes votar. Pero si quieres que las cosas cambien, tendrás que luchar. Ahora se trata de acordar entre todos unas nuevas reglas de juego para que juguemos todos. De recuperar nuestra conciencia de clase, de mirar el mundo no con los ojos del individuo, sino de la colectividad; de conectar nuestros problemas y también las soluciones, mucho más allá de las siglas, los partidos y los bandos que pugnan por representarnos; estamos aquí para representarnos a nosotros mismos.

Esta lucha de la que hablamos, se desarrollará en muchos ámbitos, en el trabajo, en la calle, en los barrios; creando y tejiendo las redes de solidaridad y apoyo mutuo que siempre han caracterizado a la clase obrera y que perdimos con la modernidad y el progreso. Una solidaridad que tendremos que demostrar con nuestros compañeros de trabajo, oponiéndonos a los despidos y a la pérdida de derechos con todos los medios a nuestro alcance y no dando nunca la batalla por perdida; contra los recortes sociales, implicándonos en las distintas luchas existentes y las que se vayan creando; como consumidores, buscando formas de consumo apoyadas en la colectividad y no en las multinacionales, ejerciéndolas de forma responsable y solidaria; como personas, en fin, que nos negamos a ser espectadores del derrumbe del capitalismo y que queremos ser protagonistas de la construcción de una nueva economía y una nueva forma de relacionarnos y de gestionar nuestra vida.

Para la CNT la abstención no es sólo el mero hecho de no votar. La abstención que defendemos empieza con esa negativa a mantener el sistema, pero no termina ahí. La abstención activa es una acción continua que se construye cada día, en todos esos frentes que hemos señalado. Si no delegamos nuestras responsabilidades, es para ejercerlas y no para abandonarlas. La abstención representa, desde este punto de vista, una rebelión contra la colosal mentira de llamar al pueblo “soberano” por el mero hecho de poder designar representantes cada cuatro años; una rebelión contra un sistema político construido para garantizar los privilegios de la clase privilegiada y dominante frente a la masa de los “gobernados”; si el sistema económico que hay detrás de las urnas está basado en la desigualdad y la rapiña, ¿como pueden ser las elecciones algo distinto a eso?

Esa es la abstención que defiende la CNT. Y la promovemos, también frente al voto en blanco o el voto nulo, porque creemos que es la única opción que no legitima el sistema “democrático”. El voto en blanco o nulo muestran una disconformidad que se podría resumir en la idea de que no hay ningún candidato que se merezca ser votado, pero el simple hecho de participar en las elecciones otorga un reconocimiento y una legitimación del sistema representativo. Y es precisamente contra ese sistema político contra el que se posiciona la CNT. Sean quienes sean los candidatos o los partidos, nos oponemos a la farsa de considerar que un gobierno cualesquiera pueda representar la voluntad del pueblo; que el derecho de cada persona a participar en la gestión de los intereses comunes no puede delegarse en unos cuantos, que además, nos llegan ya seleccionados previamente por los que en realidad detentan el poder real. El carácter de protesta del voto nulo o en blanco, sea éste el que sea, queda diluido en la aceptación implícita del sistema democrático que constituye el voto mismo.

El reto que tenemos por delante, no es escoger una papeleta el próximo día 20, sino el de crear una estructura social que nos permita liberarnos del sistema capitalista y éste es un trabajo que no puede afrontar ninguna clase de gobierno. Para esa tarea, la unión es nuestra única defensa y también nuestro único método de ataque. Nuestras aspiraciones no caben en sus urnas.
Secretariado Permanente del Comité Confederal de CNT