Extraido del blog de laboro: http://laboro-spain.blogspot.com
El presidente de la CEPYME (Confederación Española de la Pequeña Y
Mediana Empresa) declaró ayer en una conferencia en Orense que lo que
considera más obsoleto de las relaciones laborales españolas es /"la
mediación judicial ante la farragosa dificultad de desentrañar las
causas de un despido objetivo. Siempre hemos defendido la transparencia
en las relaciones laborales y *que cuando haya un despido verdaderamente
objetivo no sea interpretable por un juez*. No es normal que el 85 % de
las sentencias por despido sean improcedentes."/ Toma castaña pilonga.
Al señor presidente se le "olvida" que *el derecho a la tutela judicial
es un derecho fundamental según el artículo 24 de la Constitución
Española*. Pero al señor presidente le parece que este derecho
fundamental de la Constitución está obsoleto. Le ha faltado decir que es
cosa de perroflautas.
El 85% de los despidos, según sus datos ¿¿??, son improcedentes por la
principal y casi única razón de que no existe causa alguna verdadera en
dicho despido que justifique la objetividad del mismo. Si la causa
existe, el empresario sólo tiene que indicarla en la carta y probarla el
día del juicio. ¿Qué problema puede hacer en ello excepto que la causa
no exista? Pero claro, si un empresariete pone en la carta que despide
al trabajador porque no ha encontrado el anillo del poder, porque tiene
pérdidas causadas por el unicornio rosa o porque lo ha dicho Mourinho,
con toda seguridad el juez se lo va a declarar improcedente porque
ninguna de ellas es causa objetiva. Si el empresario, o su asesor, es
tan inútil que no es capaz de cumplir con los requisitos de forma, se lo
declararan improcedente. Y sobre todo, que no se olvide este "detalle",
se lo declararán improcedente si da la "casualidad" que al empresariete
se le "olvidó" pagarle al empleado el sueldo correcto porque se
"equivocó" de convenio
y/o se equivocó de categoría. Vamos, que tuvo el ligerísimo fallo de
poner como auxiliar administrativo al ingeniero de caminos. Al ser el
sueldo incorrecto, la indemnización también lo es y el despido es
improcedente. O a lo mejor se lo declaran improcedente porque le intentó
"pagar" la indemnización con pagarés
de fecha posterior. O lo que sea. Pero si al trabajador le han pagado lo
que corresponde siempre y todo en A, no ha hecho horas extras sin
cobrarlas y existen las razones objetivas, el despido objetivo será
procedente a no ser por el típico error de forma.
Pero resulta que parece que hacer cumplir la Ley está obsoleto. No sólo
eso, sino que el señor presidente quiere que /"cuando haya un despido
verdaderamente objetivo no sea interpretable por un juez"./ ¿Y cuál será
el despido verdadero? Está claro, el que el empresario diga. O sea que
el señor presidente no quiere que el despido no se interpretable sino
que quiere que la interpretación la haga el empresario que sería
beneficiario del mismo. Juez y parte de toda la vida.
Además es que es totalmente falso que si se facilitara totalmente el
despido, pensemos incluso en el despido libre y gratis, fuera a aumentar
el empleo. El empleo depende de la demanda de servicios y de productos
que se hace sobre las empresas y ésta no aumentaría porque el escalón
más bajo de la pirámide de demanda está en el particular, no en la
empresa. Es decir que lo único que haría un despido barato o gratis
sería simplemente aumentar la parte de la tarta que se queda la empresa
disminuyendo la parte del empleado, pero la tarta seguiría siendo la
misma o incluso disminuiría.
Dicho de otra forma. Este señor cree que se puede salir de la crisis
saliendo sólo los empresarios a costa de los trabajadores. Más le
valiera creer en el unicornio rosa.
El presidente de la CEPYME (Confederación Española de la Pequeña Y
Mediana Empresa) declaró ayer en una conferencia en Orense que lo que
considera más obsoleto de las relaciones laborales españolas es /"la
mediación judicial ante la farragosa dificultad de desentrañar las
causas de un despido objetivo. Siempre hemos defendido la transparencia
en las relaciones laborales y *que cuando haya un despido verdaderamente
objetivo no sea interpretable por un juez*. No es normal que el 85 % de
las sentencias por despido sean improcedentes."/ Toma castaña pilonga.
Al señor presidente se le "olvida" que *el derecho a la tutela judicial
es un derecho fundamental según el artículo 24 de la Constitución
Española*. Pero al señor presidente le parece que este derecho
fundamental de la Constitución está obsoleto. Le ha faltado decir que es
cosa de perroflautas.
El 85% de los despidos, según sus datos ¿¿??, son improcedentes por la
principal y casi única razón de que no existe causa alguna verdadera en
dicho despido que justifique la objetividad del mismo. Si la causa
existe, el empresario sólo tiene que indicarla en la carta y probarla el
día del juicio. ¿Qué problema puede hacer en ello excepto que la causa
no exista? Pero claro, si un empresariete pone en la carta que despide
al trabajador porque no ha encontrado el anillo del poder, porque tiene
pérdidas causadas por el unicornio rosa o porque lo ha dicho Mourinho,
con toda seguridad el juez se lo va a declarar improcedente porque
ninguna de ellas es causa objetiva. Si el empresario, o su asesor, es
tan inútil que no es capaz de cumplir con los requisitos de forma, se lo
declararan improcedente. Y sobre todo, que no se olvide este "detalle",
se lo declararán improcedente si da la "casualidad" que al empresariete
se le "olvidó" pagarle al empleado el sueldo correcto porque se
"equivocó" de convenio
y/o se equivocó de categoría. Vamos, que tuvo el ligerísimo fallo de
poner como auxiliar administrativo al ingeniero de caminos. Al ser el
sueldo incorrecto, la indemnización también lo es y el despido es
improcedente. O a lo mejor se lo declaran improcedente porque le intentó
"pagar" la indemnización con pagarés
de fecha posterior. O lo que sea. Pero si al trabajador le han pagado lo
que corresponde siempre y todo en A, no ha hecho horas extras sin
cobrarlas y existen las razones objetivas, el despido objetivo será
procedente a no ser por el típico error de forma.
Pero resulta que parece que hacer cumplir la Ley está obsoleto. No sólo
eso, sino que el señor presidente quiere que /"cuando haya un despido
verdaderamente objetivo no sea interpretable por un juez"./ ¿Y cuál será
el despido verdadero? Está claro, el que el empresario diga. O sea que
el señor presidente no quiere que el despido no se interpretable sino
que quiere que la interpretación la haga el empresario que sería
beneficiario del mismo. Juez y parte de toda la vida.
Además es que es totalmente falso que si se facilitara totalmente el
despido, pensemos incluso en el despido libre y gratis, fuera a aumentar
el empleo. El empleo depende de la demanda de servicios y de productos
que se hace sobre las empresas y ésta no aumentaría porque el escalón
más bajo de la pirámide de demanda está en el particular, no en la
empresa. Es decir que lo único que haría un despido barato o gratis
sería simplemente aumentar la parte de la tarta que se queda la empresa
disminuyendo la parte del empleado, pero la tarta seguiría siendo la
misma o incluso disminuiría.
Dicho de otra forma. Este señor cree que se puede salir de la crisis
saliendo sólo los empresarios a costa de los trabajadores. Más le
valiera creer en el unicornio rosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario