Comunicado de “El Grillo” y del autor del libro

Añadimos a esta noticia primero los hechos y después más abajo añadiremos el resumen del libro para quien pueda tener dudas de lo que dice...
2009-10-20
Grillat

Para cualquier cosa: elgrillolibertario@nodo50.org



[Los hechos]


Por el año 2008, el grillo libertario empezamos a plantearnos ya seriamente el tema de empezar a funcionar como editorial, proponiéndoles la idea a SKP, compañerxs con los que teníamos buena relación, sobretodo por el trabajo que llevábamos ambos de apoyar a grupos de música, ellos llevaban el doble de tiempo que nosotrxs existiendo y tenían, como es lógico, su propia forma de funcionar. Nosotrxs siempre hemos trabajado como distribuidora puramente anarquista, SKP en cambio a apoyado a grupos anticapitalistas, también apoya el sonido en conciertos, ha apoyado la edición de todo tipo de material para propagar las ideas que quisieran con el colectivo que trabajaban. SKP ya nos comentaba que tras tantos años estaban algo desanimados y se planteaban de cerrar como distribuidora, pues ya no conservaban la ilusión del principio.

A finales de 2008, un libro en el cual estábamos colaborando en correcciones, búsqueda de datos y ayudando en lo que podíamos al autor (mexicano), sale editado en México por Hormiga Libertaria a finales de este año, teniendo una presentación en este país donde colaboraron individualidades anarquistas y también marxistas, debatiendo con palabras y yéndose a casa cada unx con sus conclusiones.

El autor del libro, en una charla en México sobre el aniversario del Manifiesto del Partido Comunista, asistió y debatió con sus argumentos lo que exponían allí, y en ningún momento se llegó a las manos, pues la forma más razonable de madurar ideológicamente es por medio de la palabra.

En la península ibérica, debido a nuestra falta de experiencia en editar libros, maquetarlos y nuestras novatadas, lo acabamos sacando en marzo de 2009, al final como colectivos editoriales El grillo libertario y SKP.

La intención del libro no era crear provocación, sino generar debate, puesto que las ideas marxistas y anarquistas coinciden a veces en espacios, pero no coinciden en maneras de funcionar ni en objetivos (no es lo mismo creer en la dictadura de partido que en la eliminación de todos los partidos). También recalcar que no es nada nuevo que el anarquismo sea diferente al marxismo, ni tampoco que es el primer libro que habla de este tema. Algunos otros libros/fanzines que hablan del tema:

El terror comunista en España. Las Chekas.
Lenin, sepulturero de la revolución rusa de Gastón Leval
La comuna de Crondstad. Crepúsculo sangriento de los Soviets de Ida Mett
Contra el antifascismo
Krondstad 1921 de Paul Avrich
Mayo de 1937
Mi paso por la columna Durruti de Fortea
La revolución traicionada de Miguel Amorós
La revolución desconocida de Volin
Rebelión en la Granja de George Orwell
La revolución desconocida. Ukrania 1917-21, la gesta Makhnovista de Héctor Schujman
etc...

No podemos entender como hay gente que lleve años en movimientos sociales y desconozca todo esto, o se moleste por un libro que ha recopilado información de algunos de los libros anteriores, y lo ha enfocado desde su perspectiva libertaria.

La información extraída no está inventada, está sacada de libros “anarquistas”, pero también de libros “marxistas” como: El Capital, El Manifiesto del Partido Comunista, El Anti-Duhring, Las Tesis de Abril, El Estado y la Revolución, y de muchos periódicos marxistas españoles de la época: Mundo Obrero, Treball, etc.

Si hemos de censurar todo lo que busque la ofensa nosotrxs aunque estemos en contra de la censura propondríamos estos: El ABC del Comunismo de Bujarin, donde hablan de los anarquistas como basura, El Manifiesto del Partido Comunista, donde ponen a Proudhon como un "pequeñoburgues", El Estado y la Revolución, donde Lenin se explaya en ofensas, insultos y calumnias a los anarquistas. Podemos seguir con alguno más pero no merece la pena porque no creemos en la censura.

Desde el momento de la edición como distribuidora nadie nos ha informado que le haya molestado la edición, ni por Internet ni en persona cuando hemos montado el puesto ni en el local ni en la muestra del libro de Valencia donde se presentó por primera vez, igualmente hubiéramos optado por defender la edición del libro y su difusión para crear el debate que se crea. Gente que se lo ha leído igualmente nos ha dicho que es un libro muy interesante...

Nos enteramos también que hace un tiempo Ugly Bastards, grupo de música el cual colaboramos con la co-edición de su trabajo, tocaba en un concierto con la idea de criticar a los grupos comerciales que joden a los que intentamos crear alternativas musicales a las que ofrece el capitalismo (con ideas antiSGAE, por la autoproducción, por el espíritu punk del Hazlo Tú Mismo). Nos joden porque mientras unxs dedicamos horas del día militantes a difundir las ideas otros generan beneficios a empresas las cuales no creen en lo que hacen, sino que tratan la música como mercancía de compra y venta y no como difusión. El concierto tenía de lema: “Contra la Banda Bassotti”, porque hacía poco acababa de tocar en una casa okupada en Madrid (¿¿¿si se hubiera llamado “Contra ska-p” hubiera pasado algo???), como ska-p van de anarquistas quizá no, pero banda bassotti sí que son incuestionables. El concierto fue anulado porque hubieron amenazas hacia la integridad física de personas.

Ante todos estos hechos extraídos parece de la prensa rosa anticapitalista madrileña se presentaron las jornadas organizadas por Rabia Pepinera, donde tocaban Ugly Bastards, se presentaba un libro editado por SKP y el libro en cuestión es una defensa desde el anarquismo del verdadero comunismo: “la defensa de los valores cada cual según sus posibilidades y a cada cual según sus necesidades”, y un rechazo a las prácticas censuradoras y violentas que han sufrido la gente que ha optado por no querer imponer nada, sino precisamente lo contrario, despreciar el autoritarismo y no olvidar a la gente que ha utilizado la violencia y el asesinato contra quien no ha acatado órdenes contrarevolucionarias, ¿ironías de la vida o los hechos de este estilo suelen ser cíclicos?.

La charla de presentación al final fue anulada por las amenazas físicas que ser recibieron el miércoles anterior a la charla a las que accedió la asamblea de la gotera y Rabia Pepinera se opuso, el ponente fue avisado de que no se iba a hacer. El viernes al final sólo se hizo el concierto y no se vendió el libro, pero el sábado si que se llevó el libro para el lugar donde 10 que venían con ganas de partir caras iniciaron sus agresiones físicas y verbales, buscando a personas concretas, a SKP (editores) y a Ugly Bastards que no estaban presentes, y el de la distribuidora organizadora rabia pepinera que tampoco vino por seguridad personal.

El saldo fue al final que varias personas acabaron en el hospital, y las amenazas de agresión a quien difunda ese libro.

Por último decir que a nosotrxs no nos gusta la violencia, creemos que el autoritarismo se cura leyendo, que las ideas para convencer a alguien no es por medio de los puños sino por su libre elección a informarse y madurar. Quien busque pelea con nosotrxs no la encontrará, quien busque debate estamos abiertos a ello.

--------------

[Resumen del libro]

Antes de nada, y ante todas las paranoias mentales que se hacen algunos al escuchar este título quería hacer una aclaración sobre el tema del libro. El libro hace un análisis tanto a la teoría como a la práctica del marxismo.

En la primera parte, la teoría, primero se hace la aclaración de que es el comunismo. El comunismo es un sistema económico que busca poner en práctica aquello de "cada cual que aporte lo que pueda y que coja según necesite", esa es la auténtica definición del comunismo. En teoría Marx es a lo que pretendía llegar, pero por medio de una dictadura del proletariado (que Lenin lo cambió por la dictadura del partido rojo), creando así nuevas clases sociales llamadas de otra forma, situando a antiguos obreros en puestos jerárquicos, pero sin eliminar la relación oprimidx y opresorx. Así pues encontramos ya dos incoherencias, llamar a los marxistas comunistas es tergiversar su significado (aunque no vamos a pelearnos por etiquetas), y buscar la libertad creando nuevas formas de opresión no nos va a llevar a la libertad (según el punto de vista anarquista).

La teoría marxista también recalca que cree en la revolución del proletariado, y no la de lxs oprimidxs, y la diferencia es clara: amas de casa, lumpen proletariat (mendigos, delincuentes, drogadictos, presxs sociales), campesinado, otros elementos oprimidos quedan fuera a la cola del proletariado que le ha de guiar a la Revolución.

Marx, en su vida, tan proletario que era no trabajaba, vivía de las rentas de Engels que era empresario y tenía criada, comparado con Bakunin, Kropotkin o Malatesta, que los tres también hubieran podido vivir sin esforzarse mucho ya que Bakunin venía de la aristocracia rusa, Kropotkin era príncipe ruso y Malatesta venía de familia media alta en Italia, pero todos prefirieron vivir en la humildad y al lado del pueblo sufriendo igual que ellxs.

Otra crítica que se hace es al egocentrismo de Marx, que se llamaba a él mismo científico. Por mucho revisionismo que se haya hecho, lo que queda escrito ahí quedó, y todo lo que ocurrió después es consecuencia de ello. Entre otros ejemplos, Marx miente cuando dice que la palabra plusvalía la inventó él, como también miente cuando dice que él fue el primero que criticó al Estado, pues escritos anteriores reflejan que antes ya se había criticado al Estado, incluso en 1535 un anabaptista holandés ya escribió que era necesario eliminarlo.

Todo ello esta justificado con citas extraídas de “El capital”, “El manifiesto comunista”, entre otros... que no voy a incluir aquí porque esto es un resumen.

En la segunda parte se hace un análisis a 4 hechos históricos: la internacional, la revolución rusa, la guerra y revolución social en españa y el pacto hitler-stalin.

Primeramente en la internacional, donde es mentira que Marx tuviera que ver algo en la iniciativa de crearla, la iniciaron Proudhon (murió antes de que se creara), Varlín, Tolain, entre otros, (teniendo antecedentes que están en Flora Tristán que ya unos cinco años antes había propuesto la creación de la Sociedad Universal; y Marx no fue que entró hasta después cuando vio todo el poder que podia conseguir con ello (queda así reflejado en una carta que escribe Marx a Engels). Eso si, Marx redacta (no crea) los estatutos de la AIT. Marx intenta convencer a Bakunin para que entre viendo en esa ocasión que podría atraer a Bakunin hacia sus ideas, y este inicialmente no entra, no es hasta después, pasados casi 2 años cuando por iniciativa propia entra junto a otros compañeros de lucha, y se empiezan a crear ya dos bandos dentro de la internacional, anarquistas y marxistas. Los marxistas, aprovechando una asamblea que anarquistas por problemas económicos en su mayoría, y Bakunin que tenía orden de detención en uno de los países por los que tenía pasar para asistir, decidieron la expulsión de éstos. Cuando éstos se enteraron, en la siguiente asistieron y anularon los acuerdos tomados en la anterior, siguiendo la AIT con la actividad, yéndose los marxistas a EEUU donde fueron creando otras internacionales (creo que van por la quinta) y diciendo que la 1ª internacional y única que ha existido había muerto (y eso que aún hoy existe).

Después de esto, el libro se adentra en la revolución de octubre de 1917, donde el pueblo se alzó contra el Tzarismo, y el anarquismo tenía mucha fuerza, siendo Makhno el más destacado anarquista de la época. El campesinado sobretodo promovió los soviets libres, con autonomía y libertad de funcionamiento, aún creando forma de vida, estando en situaciones de agitación y con poca madurez y mucha presión se consiguió mantener esa manera de funcionar, algo que el partido rojo de Lenin no podía tolerar ya que chafaría sus planes de convertirse en el dictador que guiase a la revolución por el camino que él quería (y no que el pueblo eligiera), teniendo que enfrentarse contra los tzaristas (ejército blanco) de cara y al ejército rojo por la espalda, teniendo Makhno que huir a Francia por el peligro de morir asesinado por el ejército rojo (como tantos otros lo fueron o enjaulados en los gulags), después de haber dedicado su vida a luchar por la libertad. Ya el colmo fue Krondstad en 1921 donde bombardearon a un pueblo de marineros donde proclamaron los soviets libres, matando indiscriminadamente.

La tercera crítica que hace es en la revolución social ibérica, donde tras el levantamiento fascista del 36, el pueblo antiautoritario se defendió, la CNT despreció tomar el poder y decidió organizarse de forma horizontal, Barcelona vivió 3 intensos días de anarquía total, y se inició un proceso colectivista, sobretodo en Aragón con la colectivización de tierras y en Catalunya con la colectivización de la industria. Tal y como sucedió en la URSS, y con el apoyo del mismo gobierno, mientras los anarquistas se preocupaban más por hacer la revolución y plantar cara al fascismo asesino, algunos como Líster decidieron que las colectivizaciones no funcionaban y para demostrarlo, la brigada Carlos Marx entre otras fueron a destruirlas con las armas que no empleaban para luchar contra el ejército nazi-franquista, sino contra el pueblo campesino. Y bien quedó demostrado en mayo del 37 lo que realmente se buscaba por cada lado.

Y el último y cuarto punto es el pacto Hitler-Stalin. Aún no habiendo acabado la guerra en España (en septiembre del 38 se firmó el primer acuerdo y en agosto del 39 el definitivo), Hitler ya tenía sus futuros planes ya hechos, y para ello necesitaba primero asegurarse que no le atacaría todo el mundo, y decidió pactar con Stalin un pacto de no agresión que éste aceptó, y así dejó vía libre en España para que pudieran acabar con la resistencia antifascista (que siempre, con altos o bajos, estuvo viva, aun muerto Franco). Cuando Hitler empezó el ataque a la URSS, Stalin no se lo creía y tardó en reaccionar porque le pilló por sorpresa, Stalin no tenía pensado atacar a Hitler, sino que tenía pensado ampliar su imperio por Asia, y no respondió hasta que no llegó a Stalingrado que pudo contener y hacer recular a los nazis (si hubiera visto que Hitler le iba a atacar no hubiera preparado el ejército antes??).

Después de todo esto hay una conclusión personal del autor, pero que cada cual tiene derecho a sacar la suya. Y quien quiera verificar que esto es lo que se dice, o que quiera ampliar información con más datos, mejor estructurada y más elaborada puede adquirir el libro en El grillo libertario, o en otras distribuidoras que hayan habido, o por Internet lo ha colgado la hormiga libertaria.
http://ia301529.us.archive.org/2/items/LaTraicionDeLaHozYElMartillo/LaTr

No es nada nuevo que los anarquistas nos veamos ofendidos ante estos hechos, compañeros que fueron asesinados y no pueden ser olvidados, ¿acaso si en la guerra la CNT con sus casi 2 millones de afiliados hubieran fusilado a los apenas 30.000 del partido comunista no estarían los de este partido llamando a los anarquistas represores? Pero no lo hicieron, incluso, como remarca Fortea en el libro "Mi paso por la Columna Durruti", los anarquistas fomentábamos que la gente se uniera a una organización antifascista y así aumentar la lucha en el frente, y fue un grave error, porque éstos buscaron el poder, la censura y la opresión en cuando se les subieron un poco los humos, tendría que haber luchado la CNT y la UGT, pero claro todo esto lo dicen una vez ya ha pasado todo, en aquella época era más difícil de pensar así. Hay errores que es mejor no volver a cometer. También es irónico, la UGT antes quería la revolución y ahora son unos miserables capitalistas.

Una vez dicho esto, que cada cual saque sus conclusiones con argumentos.

Por la Revolución Social, por la Anarquía.

El ponente.